最近几十年来，美国应对大国军事竞争的主要战略就是“否认威慑”。也就是通过美军的实力的强大来威胁对手，以充分控制局势，以否定对手的战略选择或通过绝对强大军事手段来达到阻止战争爆发的目的。否认威慑在某种程度上是胁迫性，前提是美军必须有绝对强大的军事技术优势。
然而，哈德逊国防概念与技术中心主任丹·帕特最近发文指出，美国必须赶紧退出“否认威慑”战略，否则后果会很严重。作者认为，在俄乌冲突爆发之前，普京并没有被否认或惩罚的风险吓倒。现在，中国正在通过“灰色地带”活动重塑南海和东海的安全环境，五角大楼自己的兵棋推演表明，美军完全否认大陆统一台湾的行动是不可行的。
具体来说，美国的“否认威慑”面对中国时只会更加不管用的原因如下：
一、“否认威慑”本身是模糊的，也就是中国根本不确认美军是否干涉。
二、“否认威慑”想影响对方领导人的决策，但是这些人可能根本无法被影响，也就是它针对的是错误的受众。
三、“否认威慑”扭曲了美国的军事设计。 比如，现在要现实在台海打败解放军的军事建设，面临着几乎无法接受的军费成本和建设周期。
四、“否认威慑”对付新形式的攻击行动不可行。比如，中国大陆可以采用”灰色地带“行动压缩台军防御纵深，通过网络和信息战瓦解对手的信心。
五、“否认威慑”破坏了美国的信誉。比如，美国未能吓唬住普京对乌克兰采取军事行动，害怕与俄罗斯发生核冲突，直接打击了美国的权威。
六、也是最重要的一点，否认威慑”给美国军方带来了不成比例的成本。美国原本应该退役很多老旧装备，因为要维持对中国的威摄力，只能想办法保持已经处于崩溃边缘的军队，使这个问题更加恶化。现在，中国军队有更好的武器作战平台、态势感知技术和远射程打击武器，而美军却没有钱发展新技术。
可见，美国为了应对大国军事竞争，已经到了必须退出“否认威慑”战略的时候了，问题是这可能吗？
首先，美国无法接受军事霸权丢失的结果，这将阻止美军现代化的努力。美国是全球军事霸权，就得保持一支拥有11艘航母的海军，驱逐舰舰龄接近40岁都不能退役。
为了保持空军飞机的规模，还要保留A-10这样的落后的攻击机，E3预警机都不能退役等等。不是美军不知道有些武器战备水平不高，无法适应大国战争，变成活靶子，而是这些武器一旦退役了美军世界第一的面子就保不住。
其次，退出“否认威慑”之后，美国必须新的战略来替代，但是真没有。包括使用代理人战争，经济制裁，外交沟通，甚至是服软等等办法，没有一个办法比“否认威慑”更加简单粗暴又直接，这是很难适应的。
最后，退出“否认威慑”，也无法解决美国军工产业能力退化，美军科技优势正在丧失的大势。如果美国无不那么咄咄逼人，通过几年时间卧薪尝胆对作战平台进行升级换代，似乎也可以。但是，你看看美国军舰的制造能力，F-35被拒收，E-7要到2027开始换装，高超音速导弹难产等等现象，时间似乎并不在美军这边。
总体而言，美国退出“否认威慑”从根本上讲就是美军能力下降的必然结果，问题是美国难接受失去全球军事霸权的现实 ，美国军工也没有能力让美军重新崛起获得“否认威慑”力。以后，美国在军事外交战略会怎么变？这的确非常有意思，还是让他们继续焦虑吧。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。