朋友们，您是否对简爱人民社的封面清晰_人民社数学教材封面感到陌生？别担心，今天我将为大家介绍一些关于简爱人民社的封面清晰_人民社数学教材封面的知识，希望能够帮助大家更好地了解这个话题。
本文目录一览
人教社回应数学教材插图争议事件
5月26日，“人教版数学教材”话题登上热搜。有网友指出，该版教材里的人物插画“眼神奇怪”“毫无美感”。
当天，人教社宣传部主任，人教社针对此事已发布官方声明，一切以官方声明为准，目前人教社已经联系上插画设计师，如果有后续进展会及时在官方微博账号公布。
网传图片显示，备受争议的插画来自人教版小学数学教材，涵盖一年级到六年级，于2012年或2013年审定，版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。
有网友评论称，教材面对的受众是小学生，会潜移默化影响孩子的审美，更需要审慎对待。还有家长发表评论称，一直没有注意到该情况，舆论发酵后翻了下孩子的课本，才发现插图是这样的。
5月25日晚，有博主发布人教版数学教材图片，并与以前的教材对比，引发热议。26日上午，多位网友对该话题发表意见，称教材中人物插画的画风、眼神引人不适。此后，该话题登上热搜，有媒体转发报道。
人民 社5月26日发布《关于人民 社小学数学教材插图的说明》称，近日，我们关注到网上有关小学数学教材封面和插图的意见，及时组织专家认真研究，对社会各界好的意见建议虚心采纳，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。
同时，我们将举一反三，全面评估所 教材的封面、插图，进一步提高设计质量。
人民 社称，我们真诚接受社会各界监督，欢迎大家通过人教社 的“中小学教材意见反馈平台”和意见反馈邮箱（jcfk@pep.com.cn），对教材提出好的意见建议。您的意见建议将促进我们不断提升教材编研 水平。
人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？
近日，人教版数学教材被曝插画难看，引发网友关注。据网传图片显示，这些插画中的孩子们存在眼距过宽、塌鼻梁、发际线过高等情况。
不少网友表示，对比其他教材插图，存在明显的审美差距。更有网友翻出以前的教材插图，并表示画里的孩子，朝气蓬勃、非常阳光。
贵州贵阳的王女士（化名）向九派 表示，她的大儿子四年级，小儿子二年级。上周哥俩聊天，大儿子说弟弟数学书里的人好丑，就跟妈妈发脾气的时候一样不好看。
小儿子还问王女士，为什么课本的人物眉目和眼睛离那么远，眼睛还只有很小一点点。
王女士表示，纯真的孩子都觉得插画里人物形象不够好，那肯定是这些元素跟他们实际接触的、了解的有出入。她的孩子喜欢用橡皮泥捏动画片里的角色，喜欢画各种小人儿，他们会每个细节都去尽量仿得很到位。对课本里的人物形象，他们也会去研究细节。
广东汕头的张女士（化名）也表示，作为教科书插画，创作者还是应该从孩童的角度积极创造更好的审美环境，成人固然是可以持有更多不同的审美意见，但课本是孩子学习最权威的'信息来源，也是孩子阅读时间最多的书本。
“我们 优秀的画师那么多，应该让课本插画更加好看，增加孩子的阅读兴趣，而不是采用这么有争议性的画风。至于这个课本的插画好不好看，符不符合大众审美，也应该做一下民调，遵循孩子们的意见。”张女士说。
5月26日，人民 社发布声明称，已关注到网上有关小学数学教材封面和插图的意见，及时组织专家认真研究，对社会各界好的意见建议虚心采纳，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。
声明同时强调，人教社将举一反三，全面评估所 教材的封面、插图，进一步提高设计质量。
截至发稿，九派 尝试联系画师吴勇先生，电话显示无法接通。
近日，有网友发文吐槽人教版小学四年级数学下册课本封面设计，认为封面中的女生“头发稀疏得就像秃了一样”，总体形象“太丑”。该文引发网友关注与讨论，有人觉得确实不好看，有人怀念以前的课本封面。
5月26日，人民 社微博回应称，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。
这套教材的封面设计风格一致，都是以天真活泼的孩子为主角，展现他们的活动场景，孩子们的头发长短、眼睛大小等外貌特征各有不同。网友特指的该书封面插画中的女孩，前额头发确实较少，形象谈不上健康、可爱，设计也不算精美，难以达到人们对教科书封面形象的预期。因此，网友尤其是家长们的吐槽、嫌弃是可以理解的，谁都希望给孩子一个健康的引导。
在这个审美多元化的社会，没有一个产品设计能让所有人满意，但作为小学教科书封面，设计形象、风格就势必要让大多数人满意，也必须给孩子们一个正向、良好的指引。这就对封面设计标准和设计水平提出了更高要求。
目前，人民 社已经表示将举一反三，全面评估所 教材的封面、插图，进一步提高设计质量，并真诚接受社会各界监督，虚心采纳好的意见建议。
言出必行，希望 社重视封面设计，在设计中综合考虑 、历史、审美等多方面的元素。在对设计方案进行审核时，也不能局限于内部，还可广泛征求大众意见，多考虑社会影响、社会价值，做好法律与社会道德的风险评估，再做最终定夺。毕竟，事关孩子，事关下一代的 ，“小事”不小。
人教社回应数学教材插图争议事件
人教社回应数学教材插图争议事件，人民 社发布声明称，已关注到网上有关小学数学教材封面和插图的意见，及时组织专家认真研究，人教社回应数学教材插图争议事件。
各位家长朋友看过来，人教版数学教材上热搜了，原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了，当然了，”丑“只是表象，引发热议的深层次原因绝对不是”丑“。
昨天，我特意留意了一下，因为我哥哥家有小孩读小学，于是我就找到教材看了看，真的是这样，感觉真的很怪，直观感受就是丑，可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神，看着就像生病了，没有任何美感可言，怎么看都不像是一个活泼可爱的孩子。不仅如此，兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。
这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。
艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。上面我也提到了，抛开审美因素不讲，因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等，这都不同解释了，完全是另一个概念，用细思极恐来形容再合适不过了。
没有对比就没有伤害，看看下面的人教版语文教材封面，完全是另外一个样，看着就非常舒服，整体画风非常健康，小孩子朝气蓬勃，青春活力元素完美地展现了出来，看着就很有感觉。
我相信大家都知道美丑只是表象而已，都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢？
我们看语文教材：总主编1人，小学主编4人，其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是 部组织。
再看数学教材：总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室，其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民 社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。
好家伙，这一下就明显了，语文教材的编写单位是 部组织编写，非常权威啊。而数学教材是多个单位联合编的，如果出事，看来要互相推卸责任了。
人员也存在很大区别，语文教材有总主编，还有知名作家，相当专业。数学教材人员一大堆，但不专业。
美术编辑也是很重要的，语文的美术编辑不是普通人哦，在第二届全国 行业平面设计大赛中，何安冉牵头的作品获奖，这个大赛可是 署主办的，其专业能力有权威机构的认可。
何安冉作品
反观这个上了热搜的数学教材，其美术编辑就职于一家私人工作室，也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇，是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院，嗯，这个大家心知肚明。
我真的想问问，这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意？这种怎么通过审核的？审核的时候没有人质疑吗？按照什么标准审核的？
清华美院毕业设计
诚然，这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”，通过上面的对比，这不仅仅关系的美丑吧，大家深层次的愤怒还是 社及相关审定部门。
5月26日的时候，人民 社迅速做出回应：
但大家似乎并不买账，因为没有任何调查结果，来一句道歉都没有，就是冰冷的文字说明。
课本教材是要传递 的，分辨美丑固然重要，但更重要的是培养孩子在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断，教材是要给孩子们种种子的，怎么能带来负面影响呢？而且，课本插图不仅关乎着审美培育，更核心的是价值观的养成。如果这样的插画普及下去，孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上，有更好的价值追求。
据消息， 部教材局已经关注了这件事，并且介入调查了，我相信绝对会严惩的，大家也要相信。
在这里呼吁 部门，一定要好好查查此事，查查这些人，查查这些组织，给全社会一个交代。十年树木，百年树人，真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们，连学生教材都会被“动手脚”，那大家买儿童读物的时候，真的要谨慎小心了。
如果您觉得本文对您有所帮助，请在文章结尾处点击“顶一下”以表示您的支持。如果您对本文有任何意见或建议，请点击“踩一下”，以便我们改进该篇文章。如果您想了解更多相关内容，请查看文章下方的相关链接。