可以几千年传承下来的是经过历史沉淀的！比如不孝有三无后为大，现在想想是错误的，可是整个历史来看，是对的，以后人都没有了，才知道这句话的意义了
谢谢朋友，我来试试。
说实话，上大学时，刚刚接触古圣先贤的著名论著，基本上深信不疑。后来读得多了，渐渐发现有不够完美的地方，就不再完全相信，而开始了怀疑，甚至可以说是质疑。
尤其背诵了辛弃疾词《西江月•遣兴》——
醉里且贪欢笑，要愁那得工夫。
近来始觉古人书。信著全无是处。
昨夜松边醉倒，问松我醉何如。
只疑松动要来扶。以手推松曰去。
词以幽默调侃之笔，正话反说，揭示现实社会的颠倒，以至古书上全错了，没有半句可以信赖。昨晚我醉倒松树旁，问松树我醉得怎样？松树摇动，似觉要来搀扶，我就毫不客气地推开，“去你的吧”！
由这首词，我懂得了“尽信书，则不如无书”的精辟论断。
从此，在读书的过程中，我开始“中医辩证”，即用“中医辩证”的思维和态度对待所有的著作和理论，从而汲取精华，剔除糟粕，古为今用，洋为中用。
包括对孔子、孟子的理论也概莫能外，只有“中医辩证”，才能汲取健康的营养，而避免走火入魔，误入歧途。
譬如，孟子“性善说”，荀子“性恶说”，全都是以偏概全的一家之言。而真正妥善的观点则是英国培根“人的天性有如野生的花草”。马克思称赞培根“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正鼻祖”！
不再赘述，总之一句话，对古圣先贤的著述也要中医辩证，从而汲取精华，剔除糟粕，才是健康有效的学习方法。
孔子没有亲自撰写过《论语》巨著，但他的言论被记载于多种经典名著之中，我经过多年的学习，特别是以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导，反复探索，尽管发现他的学说有一些糟粕，但总体上我是完全深信的，他是一位伟大的思想家、政治家、教育家、历史家、易学家、经学家、哲学家、整理古典文献专家。
古圣贤，著书立说，贡献的是思想智慧，意在启蒙开化庶民，明理晓义，兴利除弊，整肃世风，传承华夏文明礼仪之邦，兴我民族，永远昌盛。
先贤的精华思想，指引了民族传承、上下五千年，传承至今，这是铁证。由此可知：古圣贤的思想文脉，不应该怀疑。至于古圣人，有些思想枝节不合时宜，当客观甄别认识，慎重妥当对待、辨明是非则可，无须大肆鼓噪斥责。
至于孔子？观点同上。
我对老子、孔子的话是深信不疑，其他人的观点还是辩证地看。
文化思想史的高峰，在我看来唯老子与孔子也，无第三人可与之比肩。我现在在做传统文化的普及，每天都在写相关的文章，越写越觉得老子与孔子伟大。当然像庄子、荀子、列子等人也很伟大，但是看他们的学说的时候，还是要辩证地看。
当然除了老子、孔子之外，还有河图洛书以及阴阳等内容，我也对此深信不疑。
很多人对孔子误解很深，比如有人说以德报怨，孔子说以直报怨。因为你以德报怨，那你用什么去报德？难道德和怨都一样？如果一样，何来德和怨？
所以对于怨，我们以正直的态度，而不是以怨恨的态度去对待就OK了。以德报怨反显的虚伪。
再比如很多人认为儒家是迂腐的，认为儒家就是学有所成，卖与帝王家，这实际上也是对儒家的一种误读。孔子说得很清楚：
笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。
天下有道你就出现做官，天下无道你就不要去做官了，要隐居。天下太平，又贫又贱是很可耻的，这说明这个人很懒。天下混乱时，你又富又贵，说明你这个人是靠渔肉百姓起家，十分可耻。
你看孔子说得多清楚，所以孔子还说：邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。
孔子什么时候说明一定要愚忠呢？孔子让儒生忠于天下，而不是忠于某个皇帝。
再看老子，他回答了我们很多疑问，解决了很多我们困惑的东西，比如我曾经写过的一篇文章：
对他们的观点深信不疑是很重要的
孔子的书、老子的书不是教人术，而是在传道。术可以去怀疑，但是道是不可以的。道也无从可怀疑。如果你想学习儒家或者道家的，那就必须要信。不信怎么学呢？
如果对孔子有怀疑就不该去学儒家，对老子有怀疑就不该去学道家。
有人说连质疑都不成吗？
等你到了圣人境界再去质疑，在此之前选择质疑，你觉得你的质疑是质疑吗？
至于其他学说，比如我明天要发表的《学不可以已，荀子到底想说什么？》是由今天高考北京试卷引发的一篇文章。荀子也是儒家大能，但是他的观点很多与孔子的观点是相冲突的，甚至是相左的。
另外看内容，要看原著，而不能看二传，三传手。比如儒家到荀子这里就走样了，道家在庄子这里也发生了变化等等。你从二传，三传看到的内容很容易对老子、孔子的产生误解，从而引发质疑也是很正常的情况。我觉得如果您看原文，相信也会和我一样深信不疑。