来源：环球时报

美国《巴伦周刊》1月31日文章，原题：在关税问题上，两个错误并不能构成一个正确尽管意识形态不同，前总统特朗普和现任总统拜登至少有一个重要的共同观点。他们都认为，对从中国进口的商品征收关税有利于美国经济。

但是，特朗普和拜登针对中国的关税根本不起作用，应该取消。它们推高了物价，对创造总体就业的影响也有限，反而使地缘政治关系紧张，甚至阻碍了经济增长。

特朗普于2018年挑起对华贸易战，对从中国进口的约3700亿美元商品加征25%的关税。在竞选期间，拜登被问及是否会保留关税时称“不会”，但顾问后来说他只是会重新评估这些关税。拜登就任总统3年多来，关税依然存在。

拜登甚至可能对中国更加强硬。据报道，他正在考虑对从中国进口的电动汽车和关键矿产品征收更高的关税。特朗普也在竞选中声称考虑提高关税。

事实证明，这些关税对美国企业和消费者来说代价高昂。它们增加了美国制造商的生产成本，因为半数以上的美国进口商品是原材料或作为生产投入的中间产品。美国国际贸易委员会的一份报告发现，美国进口商“承担了几乎全部”301条款的关税。由于关税成本上升，一些公司甚至将更多的生产转移到中国——这与关税的预期效果恰恰相反。

特朗普和拜登征收关税的前提是创造美国制造业的就业机会。但证据表明，并没有产生这样的效果。虽然钢铁等一些特定行业的就业出现了适度增长，但对制造业就业的总体影响微乎其微。从2018年到2023年，美国制造业就业人数仅增长了3.4%。

用进口关税保护就业会付出昂贵的代价，而且不容易持续。彼得森国际经济研究所的一项研究发现，每“挽救”一个美国制造业就业岗位，就要花费几十万美元。

这种通过关税创造就业的政策还扭曲了劳动力市场。原因在于现代制造业的本质。自动化和全球化从根本上改变了制造业的格局，由于劳动力成本较高和国内生产能力有限，许多受关税影响的产品在美国根本无法生产。相反，关税促使企业进一步自动化，用机器取代人工，而不是创造新的工作岗位。

企业和消费者会最先感受到关税带来的痛苦，但长期后果可能更加隐蔽。关税是一种保护主义，目的是保护国内产业免受外国竞争的影响。

当进口关税被用来创造保护性环境时，国内企业创新和提高效率的压力就会减小。这种停滞会削弱它们在全球市场上的竞争力，阻碍未来的经济增长。

关税还提高了对外国商品的壁垒，造成贸易伙伴的报复风险。例如，超过一半的中国消费者回避美国商品。自2018年贸易战开打以来，美国许多知名品牌在中国的销售业绩都在下滑。比如，通用汽车近年来在中国的市场份额一直在下降，福特汽车在华销量也是如此。

随着中国市场停滞不前，美国企业需要开发印度和越南等新市场。虽然把生产从中国转移出去符合美国政府的政策，但这可能会导致意想不到的后果。例如，印度和越南都渴望开展组装业务生产美国产品。然而，这两个国家仍然依赖从中国进口的零部件。如果除中国之外还有其他国家参与进来，供应链就会变得更加复杂，也更容易受到干扰。

美国不应固守保护主义政策，而应专注于真正提高其在全球市场竞争力的战略。对华强硬或许有助于特朗普或拜登在11月当选。但他们的保护主义会侵蚀自由贸易原则，该原则长期以来一直是美国经济成功的基石。

关税的两个错误并不能构成一个正确。美国必须削减特朗普和拜登的关税，因为它们不起作用。（作者克里斯托弗·唐，乔恒译）

声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。