美媒：很难理解拜登对世贸组织为什么采取现在这种立场

美媒：很难理解拜登对世贸组织为什么采取现在这种立场

在打造更具弹性的供应链或应对气候变化方面，如果世界贸易组织不存在，美国就不得不重新创造它。

可以说，下周举行的世界贸易组织第13届部长级会议的兴奋程度已经得到了很好的控制。问题不在于这个曾经重要的会议是否会失败，而在于它是否会以一种值得注意的方式失败。人们的普遍看法似乎是："的确，这个新自由主义的残破遗物几乎不再起作用了。可谁又在乎呢？”

无论你对全球化持何种观点，你都应该关心它。像我这样毫无悔意的新自由主义者认为，贸易保护浪潮的兴起和蓄意的经济分裂是一个严重的错误。我们认为，自由贸易是好事，因此，一个经过适当整顿、行之有效的世界贸易组织是促进全球繁荣的重要组成部分。但是，即使是关税、补贴、规划、产业政策、友链式生产、转产和其他一切的忠实拥护者，也应该看到一个运作良好的世贸组织的必要性。因为，分化至少应该是有序的、合作的，而不是混乱的。而混乱的分化，现在正是世界经济的走向。

阿布扎比会议有一个议程，涉及渔业补贴以及随之而来的鱼类资源枯竭、农业、电子商务税收等问题。一些观点相同的政府可能会就其中的一些问题达成协议，足以让他们在这里或那里宣布"成功"，尽管目前在贸易政策上相互敌视的情绪将使这些所谓的多边协议也难以达成。不幸的是，最需要达成的协议与具体部门的细枝末节无关。重要的是恢复世贸组织作为经济合作论坛的广泛作用。

要做到这一点，美国需要恢复对该组织的领导。相反，特朗普和拜登政府却找到了共同的原因：与其说是善意的忽视，不如说是赤裸裸的敌视。美国拒绝任命该组织上诉机构的成员，关闭了其解决争端系统中最关键的部分。这还不算什么。修改世贸组织的规则对于克服各国（尤其是印度）经常用来阻止得到绝大多数成员支持的协议的否决权至关重要。在这两方面都不可能实现的情况下，贸易政策方面的合作就难上加难了。

诚然，美国在卷入贸易争端时可以大展拳脚。得益于其规模和复杂性，如果全球贸易放缓和萎缩，美国不太可能成为最大的输家；在这种情况下，穷国的日子会好过得多。不过，尽管美国实力雄厚，但如果近期贸易疑虑情绪高涨，美国的表现仍肯定会不尽如人意。

关税、补贴和"购买美国货"限制，如《降低通货膨胀法案》中规定的限制，提高国内成本。随着贸易伙伴以自己的关税、补贴和限制措施作为回应，美国出口商将失去客户。根据经济合作与发展组织（OECD）的数据，20国集团去年的商品贸易额出现萎缩。

在这些相互竞争的压力下，旨在提高自给自足程度的政策很可能会不断变化，而这反过来又会使长期投资决策变得更加复杂和危险。正如彭博新闻社在"拜登的电动汽车梦是特斯拉和美国汽车业的噩梦"一文中报道的那样，美国为建立国内电动汽车供应链而快速演变的政策就是一个很好的例子。

更紧密的经济合作使经济政策的重要目标更容易实现，包括供应链的弹性和摆脱化石燃料的过渡。事实上，否则这些目标可能无法实现。新自由主义者认为，畅通无阻的贸易是国际经济合作的首要形式。也许你不同意，但即使是有管理的贸易，也需要协调才能胜任。

依赖那些在未来冲突中可能成为对手的国家不明智确实，但是，这并不意味着要自给自足。在尽可能广泛的朋友和盟友圈子中进行自由贸易仍然要有效得多。这需要一个解决争端的规则、协议和程序框架。改革后的世贸组织可以提供这样的框架。

应对气候变化的斗争是一个更加清晰的案例。这必然是一项全球性的事业。如果各国选择的政策会给其他国家以及自己带来过高的成本，那么集体的努力就会失败，搭便车的现象就会增加，全球目标就无法实现。在这方面，也需要一个类似于世贸组织的实体来协调各国的承诺。

对碳排放征收显性或隐性税的国家需要对进口产品实施同样的政策，否则国内生产商将处于不利地位。为此，欧盟设计了一个名为"碳边境调整机制"的关税体系。美国对此表示反对，它更倾向于以补贴为基础的方法。碳税、绿色补贴和清洁能源监管的首选方案肯定会因地而异。其实大可不必如此，只要各国政府有一个协商一致的制度来裁定这些措施，将它们等同起来，并确保它们不会歧视特定的生产者。

无论你是新自由主义者、拜登经济学的信徒还是特朗普世界观的倡导者，这都无关紧要：世贸组织就是这样一类东西，如果它们不存在，就必须被发明出来。现在，它仍然存在，尽管很勉强。美国及其贸易伙伴越早认识到振兴和重塑它的必要性就越好。

CliveCrook2024年2月24日(彭博社）

声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。