戴旭大校说：“中国人思想僵化，一直在纠结谁来开第一枪，从卢沟桥事变，到如今，这种纠结一直都存在着。就算日军把北平攻占了，还是在纠结谁开的第一枪。”
1937年卢沟桥事变爆发，日本以找不到一名士兵为由强行进入我国宛平城，之后日军侵占了我国东三省地区。从此开启了全面侵华战争。虽然现在已经证明日军对于这次事变已经是蓄谋已久，但是现在我国还是有许多人纠结谁开了第一枪。
戴旭大校说，这种纠结谁开第一枪是一种思想僵化，这种纠结也一直存在，日军都攻占北平城，开启全面侵华了，我们都还在纠结卢沟桥事变到底谁开的第一枪。
中国人之所以这么关心谁开了第一枪，其实有多方面原因，从心理原因上看，无非是想给自己在国际社会上塑造一种弱者的形象。
那时的中国确实积贫积弱，我们无力解决日军侵华问题，于是希望以日本发动非正义战争的事实，引起西方社会的同情。
电影《八佰》就是讲述了，以蒋介石为首的国民党集团，希望用四方仓库战役，让西方人看到中国军民惨烈抗战的景象，以此获取西方租界外国人的同情，从而支持中国人民的抗战。
四方仓库的战士英勇抗战，没有放弃坚守仓库，不过蒋介石认为已经达到最初目的，西方国家已经注意到了四方仓库，于是下令让四方仓库士兵撤退。就这样坚守士兵负气离开四方仓库。四方仓库战役在西方调解下达成“和解”。
其实国际上对中国的同情一直都是少之又少，八国联军侵华时，中国百姓如此贫苦，也没有阻挡八国联军侵华步伐。而在第一次世界大战结束时，中国作为一战战胜国，却遭遇了战败国待遇，帝国主义国家强行将中国山东割让给日本。
所以我国希望以受害者形象获取同情的方式，并不能给中国带来实际利益，反而会让中国看起来更加软弱可欺，等到对方正式发起侵略，而我们连反抗都不敢反抗。
从战争道理上看，主动侵略或者挑拨对手是属于非正义的行为，如果是我国主动攻击日军，那么就给了对方侵华的理由，这也是日本为什么要以寻找丢失士兵为理由，强行进入宛平城，就是想给日本侵华提供“合理性”。
而我们深知日本发动的卢沟桥事变是一个阴谋，于是就更不能给日本人这个合理性，就一直要证明是日军开的第一枪，但是这个纠结谁开了第一枪在于，我们太关注微观小事件，且没有主义到在宏观方面日军侵华的事实早已经存在。
1931年日军侵占我国东三省地区，建立伪满洲国。而在日本军国主义制定的方案中来看，中国和朝鲜就是日本主要侵略目标。
1936年日本制定了“国策基准”，组织了一次军官演习，目的就是为了发起“卢沟桥事变”，进行全面侵华。
我们既不能让日本和一些别有用心之人随意篡改历史，但是也不要过度在一个问题上纠结，历史上的事情大部分都是偶然发生，但是历史的潮流是不会因一件小事而更改。
因此过度纠结是开第一枪反而是一种思维陷阱。
从我国当时自身实力上看，我国是不具备开第一枪的实力的，那时的有识之士也都预测到了日本会发起全面侵华战争。
可是悲哀的是即使我们知道结果，也无法阻止事情的发生。加上众多势力的干扰，只能等到事情发生的才能统一各种意见进行反抗。
而等到对方开枪才进行反抗，反而失掉了作战的先机，使战争变得被动。
在战争开始的时候也许还要面临着准备不足，仓惶应战的可能，使许多将士白白牺牲。从这个角度上看，纠结谁开的第一枪其实是一种无奈。
不过不发第一枪也不一定代表失败，在新中国建立后，不论是“抗美援朝”、“对印自卫反击战”、“对越自卫反击战”。
我国都没有开启第一枪，甚至到不得已时我国才进行出击，其主要原因在于那是中国其实是不想发生大规模战争。
这三次战争，中国开始都给了对方极大的诚意，那时中国百废待兴，国内外事情还没有解决，我国开始都是希望可以谈判解决冲突，这种温文儒雅的方式，让其他国家感到中国软弱可欺，更加肆无忌惮破坏中国利益。
可是让他们没有想到的是新中国不是国民政府，不是北洋政府，更不是清政府。解放军英勇的进行了反抗，这三次战役都成功实现了挫败敌人阴谋，保护国家安全的目的。
一直以来中国对外形象都是那种温文尔雅，秉持着和平外交，从来不主动挑起冲突，从历史上看，中国的善意退步，并没有让对方放弃对中国的攻击，反而变本加厉。因此我国也应该改变之前的思路。
之前中国过度纠结谁开了第一枪，本质上是国家实力太弱，开不了第一枪，在战争初期希望尽量规避战争的发生。
当然其中也有许多投降主义人员从中作祟，他们只会学习宋清的投降割地赔款政策。
中国现在综合国力在不断提升，完全有能力进行反击，同时我们也看到以美国为首的帝国主义国家对中国实施的高压政策，我们应该积极应对危机，不逃避不粉饰。
保护我国的国家利益，不跳入西方国家给我们的思维陷阱。
作者：李美琪
编辑：兰佳佳
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。