【文/观察者网专栏作者 周显】
美国一直在孜孜不倦地唱衰香港。
9月6日，美国的国务院、农业部、商务部、国土安全部、财政部联合发布了一份全名为《2021年7月在香港企业的营运及活动的风险的商务忠告的修订版本》，一共16页，用以“警示美国企业注意其在香港运作与活动的风险”。
这份简称为《香港商务忠告》的文件，媒体通常译作《香港商务警示》。就字论字，用“警示”来翻译“Advisory”，未免太强硬，也重复了后文的“warning”一词。如译作”建议”，又太温和，显示不出美国隐含的敌意。且译作“忠告”，我认为这译法正好显示出美国政客一贯以来遣词用字的心思和细腻。
这份文件是针对今年3月19日在香港立法会通过、3月23日刊宪生效的《维护国家安全条例》，指出中央政府越来越多地参与香港特区事务，其内容有4个重点﹕
1.《维护国家安全条例》有关“勾结境外势力”、“国家秘密”、“间谍活动”的条款“既广泛又模糊”(broad and vague provisions)。
2.商人得防备此法的“域外法律效力”(extraterritorial application)。
3.在港企业必须注意“被加强监察、潜在的罚款，以及因违反此法而引致的法律风险”(increased scrutiny, potential financial penalties, and legal actions for perceived violations………)。
4.由于美国对香港有刑事及民事制裁，企业得避免触犯美国法律。
顾名思义，这份“修订版本”是2021年7月16日由美国4个部门发表的一份名为《在香港营商的风险与考虑因素》（Risks and Considerations for Businesses Operating in Hong Kong ）的更新。这一次参与者多出了一个农业部，原因不明。
2021年的文件是因应2020年6月30日由人大常委会通过的《香港国安法》而作出的针对性安排。相比2021年和2024年的两份文件，前者大部分是对香港的制裁性立法，而后者则引用了一些近期的个案，以及指明了一些具体的细节。
如果要把2024年的这份文件引经据典，逐字反驳，写上20万字，也不足够。因此，只能择其大者、明显者、荒谬者，简单明快地一刀杀敌，尚请读者原谅我的挂一漏万。
文件举出的一个例子，是在2020年和2021年，港府查封《壹传媒》，以及拘捕其负责人黎智英和部分高级职员，控罪是——这段可精彩了——“经营日常生意运作，包括：游说影响政府决策；根据香港政府的公开信息作出市场分析和研究；作出尽职审查和会计活动；或在传媒、非政府组织、智库发表分析和评论，只是政府认为这些活动危害了国家安全。”
此外，这份文件也列出了那些犯人被拘捕的理由，包括：“印刷报纸文章，参加民主活动，对政府或中国共产党表达意见，以及参加公众活动。”
把“煽动”和“暴动”说得如此婉转，所以我才会说“正好显示出美国政客一贯以来遣词用字的心思和细腻。”套用这逻辑，也许拉登也只是涉及策划了飞机乘客在机上的一些活动，而美国政府“认为这些活动危害了国家安全”。
就国家安全立法是全世界皆有之事，美国的《国家安全法》（National Security Act）在1947年通过，英国则把以前的三条《官方机密法》（Official Secrets Act）整合成《国家安全法》，并在去年年底生效，其中明文规定“揭露商业机密”也属于间谍活动，香港反而并无相关条文。所以，美国人指责香港国安法会影响商人掌握信息，但从法律看，在美国和英国收集与发布商业信息，肯定危险得多。
至于“域外法律效力”，文件特意指出，香港警务处国家安全处7月3日宣布以每人100万港元的金额悬赏通缉包括任建峰、袁弓夷、郭凤仪、郭荣铿、许智峯、蒙兆达、刘祖廸及罗冠聪在内的8名海外流亡港人，罪行包括勾结外国势力及反华政客组织、请求外国制裁香港法官、破坏香港金融中心地位、在社交媒体上鼓吹“港独”“台独”等，且在流亡期间持续违反《国安法》，上述种种指控累加，最高可判处无期徒刑。
实际上，“域外法律效力”的发明者不是别人，正是美国，并名为“长臂管辖权”（long-arm jurisdiction）。这本来指的是美国地方法院将管辖权延伸至州外乃至国外。初时这只限于民事，后来随着美国霸权的强大，伸延到刑事，甚至不惜为此肆意侵犯其他国家的主权。
2011年，美国特种部队在巴勒斯坦格杀拉登。2020年，特朗普颁布了《第13936号行政命令》，把包括时任香港行政长官林郑月娥在内的11名内地、香港官员列入《特别指定国民和被封锁人员》制裁名单。不消说，它的西方盟国也会照单执行。
这些都是美国“域外法律效力”的体现，香港不过是悬赏通缉，对比起美国，可未免太文质彬彬，太温良恭俭让了。
文件还提到，美国除了制裁上述的中国官员以外，也对俄罗斯和伊朗公布了人员和经济制裁，因而特别提醒美国人，不要因和这些被制裁对象有所往来而触犯了美国法律。固然不排除有此可能，但这是美国人犯美国法的问题，可不关香港国安法的事呀！
至于说到犯了此法有可能被冻结户口，也是美国的强项。
从2001年起，为了反恐，稍有怀疑，先冻结户口，这在全世界已成常态，正是美国的发明。今日香港金融产业受到阻碍——如开户困难，提取现金、收支巨款被诘问，动辄冻结户口——资产阶级怨声载道，正是金管局因应美国的反恐要求而实施，在以前，可没有这些事儿。如今美国居然倒打一耙，拿这来说事，端的是夫复何言！
美国文件批评此法有凌驾于司法系统的权力，例如第44条，由行政长官指定法官主审相关罪行，又如维护国家安全委员会是直接向中央政府负责，以及第56条说，此法可由“香港国家安全公署负责案侦查，可送交最高人民检察院指定有关检察机构行使检察权，最高人民法院指定有关法院行使审判权。”
文件当然没提第56条的先决条件是第55条，即必须是：一，案件涉及外国势力而港府管辖有困难；或二，港府无法有效执行本法；或三，国家安全面临重大现实威胁。由于门槛太高，截至目前，此条款尚未执行过，即便是以《壹传媒》/黎智英案如此恶劣，也没动用，证明此条只是备用之法。
相比起美国的“Treason”罪，共有两种，分别译为“叛州”和“叛国”。前者如1842年罗德岛的“Dorr Rebellion”，主角Thomas Wilson Dorr成立了一个平行州政府，但仍然承认联邦政府，因而只是“叛州”，不是“叛国”，在罗德岛受审，被判终身监禁，但最终只坐了一年牢。1859年的John Brown则因抢劫军火库并企图造反，被捕后，总统布坎南无可无不可，弗吉尼亚州长则坚决由州法院审判，被吊死了。
只要是在主权国家，勾结外国势力来分裂国家的行为，绝对是叛国，这是举世通则，除非是没有实权的附庸国，才会任人摆布。如果是使用武力手段来分裂国家，但不涉及外国势力，就算不适用国家安全法，最低限度也是暴动，若按美国法律，最高刑罚是10年监禁。
要说唯一的不同，则是根据香港国安法的“分裂国家罪”，条文有说“不论是否使用武力”，也是有罪。相比在美国，则如果只是说话讨论、传媒散布，甚至是在州政府公开讨论，联邦政府不管，但也不会批准；不过如果有州份要切实执行脱离，嘿嘿，联邦政府几乎必然发动战争，敉平分离主义，就像1861年至1865年内战，战死20万人，受伤42万人，也要把分离主义者翦除。
有趣的是，纵然支持分离主义并不犯法，但在2006年，阿拉斯加州的最高法院主动判决，分离主义违反了该州的法律。
美国这份文件最令人喷饭的内容，是它提醒了一件事实：在今年5月，香港法院判决《愿荣光归香港》可被用作煽动，颁令禁止传播、演奏、印刷这首示威歌曲的内容。
还有一单更加令人蹲下喷饭的，是批评2021年通过的《个人资料（私隐）（修订）条例》，专门针对网上“起底”，即“人肉搜索”、“网上公审”﹕获授权人士如合理地怀疑，某人已犯所订罪行，则可在无手令下截停、搜查和拘捕该人，刑罚最高是罚款100万元、入狱5年。
要知道，文件的标题是：《香港商务忠告》，表明对象是美国在港商人，莫非这些商人也会唱《愿荣光归香港》，会玩网上“起底”？这可太滑稽了吧？
还有，文件所说的市场研究员、评级分析员、尽职审查者等等，其日常工作包括和美国官员联系。此外，外国传媒、学术机构、智库、外国银行和金融机构，也不排除会发表“虚假或具误导性”的陈述。然而，也许令美国政府很“失望”的是，截至目前，并没有任何一位美国商人因触犯香港国安法而被检控。
说来说去，自立法以来，因触犯国家安全法被香港政府拘捕的美国公民只有一位，就是何谢韦律师事务所的律师John Clancey，他有一个中文名叫“关尚义”。他是反对派组织“民主动力”的司库，而这组织的召集人赵家贤，以及两位发起人何俊仁和李卓人，3人现在均在狱中。由此可知John Clancey的主要身分，律师只是其副业。
这份文件的荒谬之处实在太多，就不一一列举、驳斥了。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。