对于司马家和曹家的评价之所以存在差异，主要原因在于两者的政权合法性和道德标准的不同。
曹魏政权的建立是在东汉末年群雄并起、天下大乱的历史背景下，曹操通过个人的才干和智谋，逐渐统一了北方，并控制了汉献帝，从而取得了政治上的优势。曹操在位期间，实行了一系列改革，推行法治、发展经济、加强军事等措施，使得社会逐渐稳定，政权得到了相对稳固的基础。此外，曹操本人也是一位杰出的文学家和艺术家，他的才华和成就也为他的政治生涯增添了文化内涵。因此，在历史上，曹魏政权被视为一个相对正统和合法的政权。
而司马家的晋朝则是在曹魏末年天下大乱、政治腐败的历史背景下建立的。司马懿是魏国的重臣，但在曹魏末年，他通过阴谋和权谋手段，逐渐掌握了政权，最终篡位称帝，建立了晋朝。司马懿及其子孙在位期间，政治腐败、社会动荡、民不聊生等问题严重，导致天下再次大乱，分裂和动荡持续了很长时间。因此，在历史上，司马家的晋朝被视为一个相对非正统和不合法的政权。
司马懿本人的道德形象也是影响历史评价的因素之一。他在政治上手段狠辣、权谋狡诈，被认为是一个阴谋家和野心家。相比之下，曹操虽然也有权谋和手段，但他的形象相对较为复杂，既有政治家的才干和智谋，也有文学家的文化素养和人格魅力。综上所述，历史对于司马家和曹家的评价存在差异，主要原因在于两者的政权合法性、道德标准和个人形象的不同。在历史上，曹魏政权被视为一个相对正统和合法的政权，而司马家的晋朝则被视为一个相对非正统和不合法的政权，因此受到了更多的批评和谴责。
“汉 自安帝以来，政去公室，国统数绝，至于今者，唯有名号，尺土一民，皆非汉有，期运久已尽，历数久已终”。 而曹操就 是在这个“国 无完邑，陵无完椁”的四海鼎沸、鸱视狼顾之世以神武之 能，奋发意气，扫平四方，安定天下的。他或者他的继承者就是取代那个只有名号的所谓“汉”又怎么样呢？曹氏家族是以平定天下的武功崛起的，得国之正不 亚汉明，就从这一点上看，不比那个靠阴谋政变上位的司马家强多了？
也正是因为凭借着自己的功业崛起，曹魏才敢于善待汉帝。也正是因为凭着阴谋上位，司马氏才必须残杀曹氏来保住自己的权位。司马氏的阴险毒辣连司马氏的后人东晋明帝司马绍从王导口中听了自家先祖“光辉”的创业史之后都说“若如公言，晋祚安得长？”这还有什么洗的必要吗？
当然了，靠政变上位也不是没有洗白的机会。假如说司马家建立的西晋能够成为像汉唐那样的王朝，那后人对司马氏的评价估计就会向李世民靠拢。退一步讲，就算成不了汉唐那样的王朝，那能够做到像秦隋一样灭亡也可以，那估计今天对司马家的评价也会大不一样。
可西晋给我们留下了什么样的印象呢，门阀、虐杀、磕药、酗酒，还有那令人瞠目结舌的奢侈斗富，以及八王之乱，五胡乱华，既做不到治世，连灭亡也是那样的屈辱。 对比一下在中原长期混战，国家四分五裂的状态下还能驱乌桓、逐鲜卑、破匈奴的曹氏家族。想让人对司马氏有好感，给予司马氏和曹操一样的评价，恐怕不太容易。
这个问题要分析清楚，至少有以下几点：第一，救民于水火。从古代历史来看，当一个王朝走向没落，民不聊生的时候，改朝换代那是大势所趋。而东汉末年，宦官当政，外戚专权。搞得天下民不聊生，尤其是黄巾之乱，董卓乱政，群雄割据，搞得北方赤地千里，十室九空。而在此时，曹操一统北方，其实是顺应大势，解民于水火，某种程度上是获得百姓支持的。
第二，乱臣贼子。但是司马懿就不一样了，当时国家，也就是魏国还是蒸蒸日上，安定太平的时候，而且北方百姓刚刚安居乐业。而司马懿纯粹为了争权夺利而谋反篡逆，这就跟曹操的性质不一样了。因此，曹操可以说是枭雄，而司马懿后世只能被定义为乱臣贼子。这也是本质差别。
第三，真小人，伪君子。如果说曹操是真小人的话，司马懿那是伪君子。曹操那句“宁肯我负天下人，不叫天下人负我”的名言，虽然无耻之极，但是也尽显其真性情，足足的真小人。但是司马懿装了一辈子君子，忠臣，最后行叛逆之事，是十足的伪君子。而古代对于人的评价，人们是讨厌伪君子，而欣赏真小人的。因为伪君子更加的阴暗，狠毒。
第四，差点亡华夏。从古代各王朝来看，晋朝是最不受喜欢的王朝，连史学家都不愿意多评价。因为这个王朝带给中华的除了杀戮简直一无是处。夺权后疯狂杀人，几乎将曹氏，夏侯氏等赶尽杀绝。而且三家归晋不久就发生八王之乱，永嘉之乱，紧接着五胡乱华。本来天下归一，将要大治的时候，司马家却让国家陷入绝境，北方汉人面临亡国灭种的境地。五胡乱华，北方汉人成为胡人，鲜卑人，匈奴人等任意屠杀欺凌的对象，北方5000万汉人被屠杀最后只剩下600万，到了亡国灭种的程度。而且汉人百姓因为晋朝，女人为奴，为双脚羊。男人被屠杀奴役，这是有华夏以来从未有过的奇耻大辱。如果不是冉闵大帝，北方汉人可能被杀绝了。所以后世能不恨司马家么？因此，其堪称古代祸乱中华的家族，这才是最大原因。
曹家的江山是曹操经过几十年的奋斗打下来的，想当年曹换献七星宝刀，行刺董卓,失败后又联络十八路诸候反董卓，那件都是失败后要掉脑袋的事情。后来自己有了人马和根据地，征陶谦，杀袁述，讨吕布，诛袁绍，征乌丸。平刘表，大战赤壁，战马超，征张鲁，全是利国利民的汗马功劳。他统一了北方，使老百姓生活趋于稳定，所以他儿子篡汉自立是水到渠成的事。而司马家族纯粹是玩弄权术，正在曹家势大之时篡权自立，所以后世遭人痛骂，再说司马炎建立的西晋四十多年就完蛋了，还弄出了个自相残杀的八王之乱，所以后人要骂司马家族。
公元220年汉献帝禅让于曹丕，魏代汉！公元266年司马炎建立西晋，晋代魏！同样是篡权夺位，为什么历史上对于曹魏和西晋的评价天壤之别！
首先，东汉自灵帝起汉室衰败，外戚当政、宦官弄权、军阀混战、民不聊生、东汉中央已丧失控制地方的能力；西凉董卓废少帝改立汉献帝，玩弄皇帝于鼓掌；汉献帝在颠沛流离之际被曹操迎于许昌；虽然天子仍是傀儡，但天子在曹操的挟持之下，显然不至于饥寒交迫，天子名义上的威仪得以保留；无论曹操是奉天子以令不臣抑或是挟天子以令诸侯，总之曹操统一北方，有效的遏制了国家的再分裂。曹丕代汉后，曹魏政权经过曹操、曹丕、曹睿三代的经营，政局相对稳定，综合实力碾压蜀汉和孙吴，是三国时期生产力的最高水准。而司马懿通过高平陵之变掌握曹魏政权，司马师废魏帝曹芳改立曹髦，甘露之变司马昭仆从刺死魏帝曹髦另立曹奂为帝；曹魏皇帝一而再再而三的被司马氏废立；相比曹魏对待汉献帝，司马氏赤裸裸的僭越让后世诟病，正所谓司马昭之心，路人皆知！
其次，曹操在乱世之中迎天子、南征北战、相继消灭各路诸侯，早已摇摇欲坠的汉室在曹魏治下得以善终！曹魏政权的诞生符合历史进程，曹魏通过硬实力进取天下，论其功，无人能及。而司马氏夺位可谓兵不血刃窃取曹魏政权，属于和平时期的‘’政变‘’；相比成长于乱世的曹魏，司马晋太过安逸和容易。典型的前人栽树后人乘凉。曹魏为司马晋做嫁衣！
再次，西晋政权自公元266年至公元316年，短短51年；如果从西晋灭吴公元280年算起，国祚仅仅37年的大一统王朝——晋发生了历时16年的八王之乱，直接导致五胡乱华和西晋灭亡，为日后近300年的战乱埋下伏笔；历史发展的车轮嘎然而止；我国进入了史上最黑暗的时期！先进的生产力遭到破坏，蕴育文明的土地随着衣冠南渡被遗弃！
同样是篡位夺权，不同的是前者在战火纷飞的乱世之中使国家相对稳定和繁荣而后者从稳定和繁荣再次走向战乱，给中国历史带来的创伤，史无前例！
曹魏奠定了统一天下的基础，魏灭蜀，晋代魏，晋灭吴，三国归晋；八王之乱，五胡乱华，天下大乱！