现在的社会很怪，素质教育喊了几十年了，却还是不伦不类，减负，减负，而高中，大学却争的头破血流，依然是千军万马过独木桥。金字塔的塔尖就只能站一小部分人，不想着把整个塔尖削平，让这个社会没有歧视，蓝领和白领能拿同样的钱，一样受到人们的尊重。大家无论脑力，劳力都不需要拼命，都能养家糊口，自然大家都不那么焦虑，抛开整个的教育环境，和社会歧视链谈素质教育，真的是自欺欺人，隔靴搔痒，再喊一百年，都改变不了这个现状。
啥叫素质教育哟？素质教育就在学校，且是核心素质或核心素养教育，当然，你可去校外加强版，但那也不过是片面加强，如果没天资成为艺术家、体育明星，那就没必要去加强版了，在学校好好读书学习、也好好上好你的音体美课程吧，这就是素质教育！
端正心态，提高认识。
每个人都是普通人，上了好学校出来还是普通人。
当一个人看透生活看透人生时，只要孩子健康，只要孩子各方面素质好，只要孩子乐观向上，做一个普通人没有什么不好。
一、应试教育，所教的东西难道不增强素质吗？难道不是为了让孩子们成为国家的有用之才吗？所以应试教育也提高素质，只是提高的是最广泛的，最有用的那部分主流素质。
二、素质教育，只是对应试教育的一个小修正和补充。也就是在那些基本素质之外，如果有的孩子还有其他特长，比如琴棋书画，竞技艺术等，也要给人家一个上升的通道，不要让高考一张卷子卡死。
而素质教育都强调培养学生终身学习的能力、创新能力、自主发展能力，反对满堂灌和死记硬背的教学方法。而现在的中考高考试卷也很注重考查学生的这些能力。因此如果你真对小孩加强素质方面培养反而会提高我绩。
这个问题看似简单，但摊开了说却有太多角度，涉及教育到社会甚至哲学的方方面面。这可能就是困惑所在。我扫了扫其他答案感觉，发现大家意见相差的还是老远，或还挖的不够深。我自己也是为人父母，所以这里想谈谈我自己的看法，我将从4个方面去理解这个问题。
1，国内的选拔机制
2，父母的焦虑和压力
3，教育的目的和父母的期望
4，素质教育和学业能否共存
国内的选拔机制
素质教育这个词一开始在国内被提出针对“应试教育”的。因为我们国家的教育资源有限（到哪都有限），所以长期以来是以考试成绩作为标准去分配教育资源。所以自然以成绩为导向去要求学生。
如果学习的目的只是为了考试成绩，那么作为教育来说，这无疑是荒谬的。所以当观察到，普通学生为了获得更好的成绩去牺牲其他方面的发展，去偏离教育的目的(之后会进一步讨论)时，素质教育作为一种替代被提出来。意在解决当下国内教育的几个问题：
1，培养人才而不是学习考试机器。2，给学生减负减压。3，创造公平，破除唯成绩论。
从目的上来看，素质教育是有意义的。但实际上很可惜这些目的是达不到的，甚至会背道而驰。所以虽然这些年提倡素质教育，但实际情况并非大家想象的很快就改善了国内的教育环境，而是基本没变。（素质教育可能改变了一大批家长的认识，有积极作用）。原因是素质教育并没有抓到问题的本质—— 教育资源和社会保障的稀缺 。
由于社会保障的稀缺，家长对下一代的未来会有普遍的焦虑(稍后谈焦虑的问题)。而教育似乎是所有家庭唯一靠谱的选择。但优秀的教育资源始终是有限的，无论是看成绩还是看特长，因为资源短缺而设立的种种考核标准始终存在。以前看成绩进重点，现在不管是看成绩还是看素质，竞争强度一点不会变，这是换汤不换药。
前段时间哗然的幼升小看家庭出身什么的，只是一个夸张的例子而已。其背后是不变的万人过独木桥，无非就是变着花样淘汰人而已。以前看成绩，现在看会不会弹钢琴。所以，只要竞争强度在，学生就永远不可能减压。
如果只看成绩，那么家长会拼命的让小孩成为考试机器；如果标准变为成绩+特长，那么无非就是从考试机器变为考试机器+强迫特长而已。别以为这个问题国外没有。国外教育资源相对充足，但一样不会是敞开量供应的。所以国人(亚洲人)到了国外也是一样,欧美的名校一直都是素质教育类选拔，所以一帮亚洲家长也不管孩子是不是喜欢，先强迫学特长再说，无非就是补习班换到了特长班而已。不排除有的孩子是真.兴趣爱好，但多少是赶鸭子上架的。这种风气现在老外也学到了，一样的见缝插针安排各种特长练习。
这些被迫的爱好你能说是真正的教育？你能说这比考试机器好？
然后再说说公平。当家长们把孩子从学习补习班送到特长班的时候，变得是内容，不变的是家庭条件的差异。在之前，同样的教材，三线城市的孩子要有天分，是一样的学。虽然一线城市师资更占优势，但至少三线的孩子还有戏。但如果搞素质教育，有的东西，可能三线的孩子一辈子都没机会去学习。更不要说富人可以去学马术，高尔夫，穷人连个钢琴都玩不起。你说这是更公平还是更不公平？
这些问题，很多网友早就看到了，所以才有“高考相对来说是最公平的”这一说法。才有对国外公立学校的批判...。选拔学生，唯成绩论或许还算相对公平的办法。
我们讨论问题，不谈优先级是耍流氓。素质还是成绩，二者若无冲突，自然也没有纠结的理由和讨论的必要。但二者有冲突，只能取舍的时候，那么优先顺序决定选择。题主既然提出，那么或多或少是因为二者有了冲突（后面会谈到冲突或许可以解决）。所以就优先级来看，在国内，成绩的优先级大于素质，这是社会现实。即便是国外，多数情况下也是如此（除非你是体育明星之类，特长相当明显被特招）。
从升学角度看，学业成绩优先级大于素质特长。只是我的第一个观点。但问题并不只是升学这么简单。
父母的焦虑和压力
如果用马斯洛的需求层次来分析，中国的父母对孩子未来，主要考虑的问题还是在低层次的安全需求上。这是很可悲的。
如果社会保障缺位，那么就意味着向下堕落，可以到一个悲惨的境地。这种悲惨甚至是无底线的。作为中产的父母，一旦有了这种阶层焦虑，无疑会转移到下一代身上。
对于父母来说，未来自己的不确定性都还好，大不了如何如何。但正常的父母都不能接受下一辈有丝毫的不确定性。孩子长大，一路都是坑，大人如何不揪心？
教育的目的和父母的期望
教育的目的是一个关乎人生意义的命题。我们到底是希望孩子快乐，还是成功？（二选一的情况下）我们把孩子送到学校，到底是为了让他们获得谋生的知识，还是能够更明白的活着？我们到底期望在教育中得到什么？到底应该让孩子自己找到自己的人生还是需要我们的引导?...
这些其实都是每个父母必须思考的最本质的问题，甚至不仅关乎小孩，也关乎自己。可以说，父母的眼界和境界直接决定了家庭教育的质量。一个人要有一个人的三观，一个家庭也应有一个家庭的三观，而并非是被社会的大流所挟持。而你所有的一切选择，无非是围绕这些本质的问题，结合社会现实所做出的最优解而已。虽然我们不能代替小孩去决定自己的三观问题，但家庭教育本身也是孩子重要的起点。
譬如，我对孩子的终极期望是她能在未来获得自我实现这种层次的快乐。为达到这个目标，就必须有一系列她需要做到的事情，包括但不限于，
1，不用为生活所愁-意味着可以有谋生的技能
2，有正直善良等正常的人格。
3，有条件做出一定的成就-意味着拒绝平庸
4，有时间和选择权-意味所处一定的社会位置
5，能够回答我是谁，我要什么，并有相应的执行力。-意味着对世界和对自身全面的了解。
...
一条比一条难。
在平日教育里，注重的也不仅仅是升学相关的东西(尽管也很重要)。而是在目标驱动下，和小孩一起去修建这样一个大厦。这里面难免有世俗的与学校机制相关的成绩优先，特长培养等，但让孩子可以看到更大的背景，，则更重要。这个就是，学校教育仅仅是服务于你的教育目的的一块拼图而已。而并非多数家长认为的，学校就是教育的一切。，这是我的观点。
有了这样的认识，你才可以站在一个更高的角度去吧你今天遇到的纠结给看清楚。不管你做出什么选择，都应该更好的服务于这个更高的教育目的。而这点，我不能代替你思考。