韩国6小时“短命”戒严闹剧，而远在太平洋另一头的美国，特朗普“人在家中坐，锅从天上来”：当地时间周二，美国有线电视新闻网（CNN）一个专家小组就此事展开讨论时，将韩国实施戒严后的骚乱场景与2021年1月6日美国国会山暴乱事件作类比，进一步延伸，开始“畅想”特朗普上任后可能再次重演的“宪法危机”。而向来亲共和党的美媒福克斯新闻台网站很快就嚷嚷开了，对CNN时事评论员称两者之间“存在惊人相似之处”的分析大为不满，指责其将两件无关之事强扯到一起。
CNN节目视频截图
当地时间3日深夜，韩国总统尹锡悦突然宣布全国紧急戒严，出动戒严部队强闯韩国国会大楼，更爆发一定程度的军民肢体冲突，令韩国乃至全球都陷入哑然、错愕之中。
据福克斯新闻台网站、英国《每日邮报》等报道，CNN节目“政治内幕”（Inside Politics with Dana Bash）针对此事进行了圆桌讨论。主持人达娜·巴什先把话题抛给了美籍韩裔的CNN资深白宫记者李（MJ Lee），让她介绍一下韩国戒严的情况。
说起来，李的身份背景也有些特殊——公开资料显示，李出生在韩国首尔，出生的那一年正好是韩国军事统治时代结束的1987年。2016年，李成为了美国公民。
李果然接过话茬就开始了，“这件事之所以会让韩国人民如此心痛，是因为这并不是遥远的历史。我父母那一代的人，当然还有我祖父母那一代的人，都经历过这样的事情。我出生在军事统治时代的最后一年，不久后韩国举行了第一次总统选举。”
李继而表示，韩国如今已经成为“被其他国家视为榜样的最重要的民主国家之一”。随后话锋一转，她又说：“显然，我们应该讨论一下为什么这对美国人来说是一件重要的事情。特别是考虑到特朗普即将就任总统。”主持人立刻表示赞同，直呼“这就是我想要的”。
话题这就被扯到了特朗普的头上。李说，特朗普曾扬言要用军队对付自己的敌人。福克斯新闻台认为，她这是暗示，在特朗普的领导下，华盛顿特区未来恐怕会步首尔的后尘，上演相似的混乱局面。
主持人随即示意另一嘉宾紧接着这个话题继续发言。美国政治新闻网站“酒杯新闻”（Punchbowl News）的联合创始人约翰·布雷斯纳汉（John Bresnahan）对李表示赞同，称她的观点“非常正确”。
他直接提到了国会山暴乱事件，“我们看到士兵进入国会，与1月6日的事件类似，仅仅是一个民主国家面临这种危机的形象，我认为这就是人们所担心的事情。或者说，当民主党人想到特朗普的回归时，他们所担心的事情。”布雷斯纳汉补充说，“因为他（特朗普）鼓励使用武力来实现政治目标。”
CNN首席记者菲尔·马廷利（Phil Mattingly）也顺势预测称，“我认为，根据选举结果，以及我们在国会山看到的情况，当选总统显然会比以往任何时候都更加有恃无恐。他上台后，会认为自己在国内乃至国际上都可以随心所欲地做任何他想做或者计划做的事。”
短短三分半的讨论内容，引发了如《华盛顿时报》等保守派美媒的不满，指责CNN节目无端关联两者。而《华盛顿邮报》《旧金山纪事报》等自由派，则开始一本正经地讨论起了特朗普效仿尹锡悦宣布全美戒严令在程序上的可行性。
《华盛顿邮报》认为，在特朗普的第一个任期内，他派遣国民警卫队驱散抗议者，离任前任由支持者攻击国会大厦；连任失败后，他还曾提出过利用戒严令继续维持权力的想法。种种迹象表明，特朗普有做出戒严令决定的倾向。
文章提到，在2024年大选竞选期，特朗普自己都承认过，他只会在当选后的第一天做“独裁者”，还暗示会对“内部敌人”动用军队力量。他的盟友也被爆出已经起草了在特朗普第二任总统任期内动用军队应对抗议活动的计划。
综合美媒介绍，美国主要在战争、自然灾害和动乱时期实施戒严令。根据布伦南司法研究中心的资料，州一级的戒严令比联邦一级的更为常见。在美国历史上，各州和联邦政府已经实施了68次戒严令。珍珠港事件后对夏威夷实行的3年戒严，是截至目前美国最后一次在联邦一级宣布戒严。
许多法律专家认为，州长有权在本州宣布戒严，但总统无权宣布戒严，因为美国最高法院从未就总统是否可以在未经国会批准的情况下宣布戒严做出过裁决。
不过，虽然美国法律对戒严令没有明确规定，但总统实际上可以通过暂停人身保护令、援引1807年颁布的《反叛乱法》（Insurrection Act）、部署国民警卫队等途径，实现与戒严令类似的效果。
比如在特朗普的上一个任期内，他就曾威胁称，要援引《反叛乱法》部署军队，处理2020年因黑人乔治·弗洛伊德之死而引发的“黑人的命也是命”抗议活动，不过最终他没有这么做。
韩国的这场“戒严”闹剧只持续了6个小时，在野党控制的国会迅速以全票支持，推翻了尹锡悦的命令。按照乔治城大学法学院宪法学教授乔希·查菲茨（Josh Chafetz）的说法，和韩国一样，美国国会也可以通过多数票推翻总统戒严令，但考虑到新一届国会已经基本被共和党人控制，特朗普的命令是否会遭到反对需要打个问号。
“尤其是现在的共和党人对特朗普越来越忠诚，几乎已经完全是特朗普的一个政党，很难想象共和党控制的国会会反对他”，他补充道。
《华盛顿邮报》、《旧金山纪事报》都提到，除非军方拒绝接受总统的要求，或是特朗普政府内部的顾问和盟友能够说服他不要援引《反叛乱法》，否则各州几乎无法采取任何有效措施予以反抗。即便他们向法院寻求司法审查，也难敌总统在《反叛乱法》中拥有的广泛权力。
美联社曾分析称，在特朗普的第一个总统任期内，他已经测试了总统能使用军事力量来实现政策目标的极限。在第二个任期，他和盟友很可能准备走得更远，将军队重新定义为一个“全能工具”。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。