南宋是继承五代十国的武将割据的产物，对于文官重视程度具有特殊的诉求背景，文官体系是行政管理体系的组成部分。南宋自开国以来“私兵是大忌”（岳飞被杀的理由之一），造成文官受到威胁程度有所降低，也使得整个朝代文气较足；南宋是对外型经济模式，造成市民阶级或世俗文化的发达现象（昙花一现）。朝廷为文官提供舒适的内部环境，也是为了减轻皇帝的工作压力（主和派占上风的理由），使得书院教育成了与官学教育相匹配的地位。
明朝是继承元朝的民族制度对立的产物，文官体系地位从属于君主集中制，分权是常态，文官只是充当与宦官或言官或武将的工具而已，话语权只掌握在皇帝一人手中。明朝是对内型经济模式，造成皇帝的工作压力程度较大，使得分封制度与内阁制度相辅相成的关系，也会造成文人容易陷入“党争”的境地无法自拔。
你是咋想着问出来这个问题的，南宋是什么情况啊，那是什么皇后，太后都被抓了，并且遭受那么多令人屈辱的对待～
明朝有什么好屈辱的，就一个皇帝被掳走了，敌方还对他好吃好喝的供着，想用他去开城门。
即使开城门没成功，他也是好好活着的呀，他的媳妇，老妈不都过得好好的吗？
并且当时于谦他们那么争气，一点都不屈辱～
再到崇祯的时候，他老人家把自己吊死了；清朝入关之后为了挣个好名声，对他的家人都还算客气。
实际情况不知道，但是从是史书记载上，确实是南宋比较屈辱～
谢谢邀约，这个问题我从以下几个方面回答:
1.疆域范围:南宋自建国后偏安一隅，历任君主谨守半壁江山，不思北拓;明朝即使经历了土木堡之变，也能在大局方面确保领土完整，快速收回失地。
2.君主风气：明朝洪武皇帝和永乐皇帝对征战四方，对元朝旧部及周边列强都采取强硬手段，开创了天子守国门的先例。即使是亡国之君也没有投降的行为。南宋虽也曾走过良将主张北收失地，终因君主的妥协而告终;
3.明朝一直秉承着强硬的外交手腕，对于周边各国都有一定的震慑力，而南宋的外交手段则疲软了很多。
靖康之耻和土木堡之变不是一回事。对百姓的冲击没那么大。