在中美竞争日益激烈的背景下，美国政客提出了不同的对华政策，退役将领史塔伏瑞迪斯公开提议的对华政策无疑是比较激进的一种。
史塔伏瑞迪斯曾任北大西洋公约组织盟军最高指挥官，并且出版了《2034：下一次世界大战》等书籍，是一个在美国政界和军方都有影响力的人，在对华政策上，他曾撰文建议拜登政府应当给中国画红线，阻止中国解放台湾。
在美国有影响力的高级智库中，明确要求政府给中国划定红线的政客和学者远不止史塔伏瑞迪斯，美国的大西洋理事会近年设立了“全球中国中心”，专门研究美国对华政策和中美关系。
大西洋理事会的一篇匿名文章提出了美国应当划定的五条红线，如果中国触碰任何一条红线，美国都应当动武。
不论美国政府是否会采纳激进的五条红线理论，但对于中国来说，这五条红线既不符合国际法，也没有约束力，而且中国同样没有必要遵守，更重要的是这五条红线实际是站不住脚的。
文章建议的第一条红线是“中国对美国及其盟国进行核生化攻击，或未能防止朝鲜进行任何此类行动”。
这一条红线的前半部分并无必要，因为中国一向呼吁构建人类命运共同体，并不会进行核生化攻击，而后半部分则站不住脚。
因为朝鲜作为独立主权国家，中国没有权利，也不会去干涉朝鲜内政。即使美国担心朝鲜核问题，也应当通过国际社会来合力解决，以和平谈判的方式解决，而不是单方面施压于中国。
第二条红线是“中国对台湾或其近海岛屿的任何军事攻击，包括经济封锁或对台湾公共基础设施和机构的重大网络攻击”。
就美国当前与台湾的密切关系来看，第二条红线显然是文章作者的核心呼吁，这条红线企图阻止中国解放台湾，并将中国拉入美国制造的战争陷阱中。
台湾问题是中国的底线，这条红线再次触及了中国的底线，一旦拜登政府接受了这篇智库文章的建议，那么中美关系必将再次跌入谷底，甚至是冲突。
第三条红线是“中国对日本的任何军事攻击，包括攻击钓鱼岛列岛及其周边专属经济区主权的日本军队”。
这条红线的核心是希望美国不惜以武力支持日本占据钓鱼岛的行动，意在拉拢日本，同时也在威慑中国。
中国已经在钓鱼岛及其近海岛屿实现了常态化巡航，并能够对钓鱼岛列岛周边地区的任何外来力量进行监视，这意味着中国已经在钓鱼岛列岛建立起了事实上的影响力。
第四条红线是“中国在南海的任何重大敌对行动，以进一步开发各岛礁并使之军事化，部署军队对抗其他主权声索方，妨碍美国和盟国海上部队完全自由航行”。
这一条实际上对准了我国在南海的填海造陆工程，旨在拉拢以菲律宾、越南为代表的南海国家，但这一条同样站不住脚。
中国在南海的行动以经济建设和防御性军事建设为主，并且一直尝试与南海周边国家在区域内解决南海争端，反而是美国和盟国军队常常借军演名义靠近中国海域，进行挑衅活动。
第五条红线是“中国对美国条约盟国的主权领土或军事资产进行任何形式的攻击”。
这一条红线显然是无风起浪，美国在亚太地区的条约盟国包括韩国、日本、菲律宾、泰国、澳大利亚和新西兰等，中国一直坚持发展与和平的原则，并不会主动攻击任何国家，更期待与其他国家和平共处，包括美国的条约盟国。
尽管美国智库文章所建议的五条红线颇具挑衅意味，也代表了部分美国政客的态度，美国政府是否会接受也尚不可知，但五条红线理论实施的现实可能性较小，因为一旦接受这一建议，无疑会将中美关系推向冲突的边缘。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。