沃洛德梅尔-泽连斯基最近的华盛顿之行将以错误的理由载入史册。从飞机降落的那一刻起，乌克兰总统就受到了冷遇，他甚至被拒绝在美国国会联席会议上发表讲话的请求。然后，在周末，美国共和党占主导地位的国会决定从最后一刻通过的旨在避免政府关门的紧急支出法案中取消对乌克兰的额外拨款。
这对拜登来说是一个重大挫折，他曾要求国会在已经向这个交战盟国提供的600多亿美元援助（包括400多亿美元的直接军事援助）之外，再向乌克兰提供200亿美元。对此，拜登试图向乌克兰和北约盟国保证，这笔资金将通过单独投票获得批准。
但是，即便如此，白宫在为其向乌克兰提供无限期援助的战略争取政治支持方面仍将面临越来越艰难的斗争。不仅持反战立场的特朗普在民调中的支持率持续上升，就连美国和西方建制派中的鹰派人物也开始反思他们在乌克兰问题上的立场。事实上，他们似乎终于意识到，正如一位主要评论员在《新闻周刊》上所写的那样，"没有任何现实依据可以相信乌克兰有能力实现其宣称的战略目标，收回包括克里米亚在内的全部领土"。与此同时，《华尔街日报》的一名记者最近指出，乌克兰夺回其失去的所有领土的目标现在"似乎遥遥无期"。
这一转变在很大程度上是乌克兰热切期待的反攻失败的结果。据《经济学人》报道，"乌克兰解放的领土还不到俄罗斯6月占领领土的0.25%。1000公里长的战线几乎没有移动"。事实上，与今年年初相比，俄罗斯现在不仅多控制了乌克兰近200平方英里的领土，而且正如《纽约时报》所指出的那样，在反攻的头两周，"据美国和欧洲官员称，乌克兰派往战场的武器有多达20%遭到损坏或摧毁"。
然而，反攻的最大悲剧或许在于其缺点完全可以预见。正如约翰-米尔斯海默所写的那样："看看双方的兵力阵容和乌克兰军队的企图，再加上对常规陆战历史的了解，就可以清楚地看到，进攻的乌克兰军队几乎不可能击败俄罗斯的防御部队，也不可能实现他们的政治目标"。
这是否意味着西方终于开始意识到外交解决的必要性？遗憾的是，并非如此。经济学人称："要求停火或和谈毫无意义。弗拉基米尔-普京没有任何想要谈判的迹象，即使他想谈判，也无法相信他会坚持达成协议。如果乌克兰人停止战斗，他们可能会失去自己的国家”。
这种说法值得商榷。毕竟，俄罗斯声称它对谈判持开放态度，而有证据表明，在战争爆发前的几个月和几周内，甚至在入侵后的几周内，普京曾多次试图通过外交途径解决乌克兰危机。当然，现在达成协议确实要棘手得多。这是因为战争初期和谈的脱轨使俄罗斯获得了战术上的优势，这使得谈判解决变得更加困难。就连美国官员现在也承认，美国参谋长联席会议主席马克-米利将军在去年年底呼吁基辅充分利用已取得的成果寻求和平时"是有道理的"，"我们可能错过了推动早期谈判的窗口期"。
然而，这并不能成为西方甚至不考虑坐下来谈判的借口。那么，为什么看不到外交解决方案呢？问题的部分原因在于，这场战争不仅被乌克兰视为生存斗争，也被俄罗斯和美国视为生存斗争：它们都知道这场冲突的结果将产生巨大的地缘政治影响。因此，军事失败不是一个选项，而且，可能被解释为承认失败的解决方案也不是一个选项。
更糟糕的是，美国建制派中还有一些人希望这场战争无论如何都要继续下去，因为他们认为这有利于他们的利益。参议院少数党领袖米奇-麦康奈尔最近在推特上写道他最近在推特上写道："与我们的盟友站在一起反对俄罗斯的侵略不是施舍。事实上，这是用美国工人制造的美国武器补充美国武器库的直接投资。扩大我们的国防工业基地使美国在与中国的竞争中处于更有利的地位"。去年，他声称"继续帮助乌克兰削弱和击败俄罗斯入侵者的最基本原因是冷酷、坚硬、实际的美国利益"。
正如民主党参议员理查德-布卢门撒尔最近所说，美国因此在乌克兰"物有所值"："我们只用了不到我国军事预算3%的资金，就使乌克兰将俄罗斯的军事力量削弱了一半。所有这一切都没有让一名美国军人受伤或丧生"。况且，这场冲突也符合美国的利益，因为它加强了北约，从而加强了美国对欧洲的军事控制。因此，在乌克兰的血腥反攻中，戴维-伊格内修斯竟敢在《华盛顿邮报》上声称："总体而言，这是北约取得胜利的一个夏天"。比尔-克里斯托尔领导的"乌克兰共和党人"组织甚至发布电视广告声称："当美国武装乌克兰时，我们以小博大"。这进一步证明，称这场冲突为代理人战争已经不再只是"亲俄言论"。
然而，如果没有现实依据让人相信乌克兰有能力实现其宣称的收回所有俄罗斯控制领土的战略目标，但和平甚至停火又不是一种选择，那么还有什么选择呢？经济学人再次给出了答案："乌克兰及其西方支持者都逐渐意识到，这将是一场艰苦的消耗战。与其以'赢得胜利'然后重建为目标，不如确保乌克兰拥有打持久战的持久，并能在战争中茁壮成长"。
正如北约领导人延斯-斯托尔滕贝格最近所说的那样："我们必须为乌克兰的长期战争做好准备。这似乎已成为西方当权者的共识。"彭博社报道说："美国及其七国集团盟友现在预计乌克兰战争可能会持续数年，并将这种可能性纳入其军事和财政规划”。就连极端鹰派的美国副国务卿维多利亚-努兰也向基辅传达了类似的信息，称美国必须帮助乌克兰"加快乌克兰未被占领地区的繁荣进程"，这意味着俄罗斯控制下的领土在很长一段时间内仍将如此。
这意味着从旨在夺回领土的战场行动转向旨在加强乌克兰防御的措施，同时对俄罗斯或俄罗斯控制的领土，尤其是对军事力量平衡影响甚微的克里米亚发动越来越明目张胆的攻击。事实上，拜登政府现在正首次考虑向俄罗斯派送具有深入俄罗斯境内打击能力的ATACMS远程导弹。几个月来，美国一直在非正式地支持这一政策，而现在它正式认可了这一政策。
阿富汗式消耗战的前景令人担忧，原因有很多。首先，如果说乌克兰在闪电战式的反攻中几乎没有胜算，那么在长期消耗战中，乌克兰的胜算就更小了，因为俄罗斯拥有人力优势，而且其生产火炮和弹药的能力超过乌克兰和西方国家的总和。实际上，俄罗斯目前的弹药产量是西方国家的七倍。一位法国高级官员今年2月对《华尔街日报》说："如果战争以这种强度持续足够长的时间，乌克兰的损失将变得难以承受”。
其次，随着冲突的拖延和可能的升级，北约直接介入冲突的可能性将不可避免地增加，北约与俄罗斯之间爆发全面战争的风险也将随之增加。欧洲人尤其应该对长期战争的前景感到担忧：如果美国的军事援助开始减少，欧洲将需要承担更多的负担。事实上，欧盟似乎已经从大西洋彼岸的事件中得到了启示。本周一，在美国国会宣布无协议的两天后，欧盟外长突然访问基辅，表达了他们对乌克兰坚定不移的支持。
欧盟外交政策负责人何塞普-博雷尔说，"无论美国发生什么情况，我们都将继续支持并加大支持力度”。与美国不同，欧洲与其拥有核武器的邻国的关系长期军事化，无论在经济上还是在安全上都不会带来任何好处，这似乎并不是一个问题。
另一方面，我们只能出这样的一个结论：战争的"欧洲化"，也就是正如沃尔夫冈-施特拉克所预见的那样，以德国为首的附庸，它将代表美国的双重胜利：它将使美国在政治上和财政上脱离冲突，同时继续通过欧盟间接控制该地区。换句话说，欧盟最终将代表美国打一场代理战争，几乎完全是为了美国的利益。这就是欧洲最终的附庸化行为。
如果这看起来很愚蠢，更不用说危险了，那么我们可以从现实似乎阻碍了这一计划这一事实中找到一些安慰。毕竟，如果华盛顿缩减支持力度，欧盟根本无法在军事、财政或政治方面弥补缺口。对于我们这些渴望和平的人来说，欧盟的机能失调也许是一线希望。
Unherd2023年10月3日托马斯-法齐
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。