泰国实行君主立宪制，这意味着泰国的国王主要是一个象征性的角色，而实际的行政权力由总理和内阁掌握。
尽管如此，泰国的国王在社会和文化上拥有极大的影响力，并且对某些政策决策也有一定的影响。在某些情况下，国王的言论或行动可能会对政府的决策产生影响。然而，按照宪法规定，行政权力主要集中在总理和其内阁手中。
总的来说，从权力执行角度看，泰国总理的权力更大，但国王在泰国社会和文化中的影响力也不容忽视。不过需要注意的是，这个情况可能会受到政治环境的变化和历史事件的影响。
在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。
在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。
如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。
1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。
说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。
人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。
但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。
可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。
革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。
此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。
现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。
但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。
欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。
比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。
而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。
这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。
泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。
泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。
一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。
因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。
一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。
在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。
这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。
按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。
而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。
军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。
而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。
所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。
也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。
但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。
国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。
一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。
这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。
2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。
2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。
2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。
2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。
12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。
12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。
同年8月，英拉政府成立。
2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。
7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。
说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？
因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。
据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。
整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。
目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。
泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。
随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。
2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。
如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？
从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。
依照泰国宪法，泰国总理的权力是低于泰王的，但如果从实际出发的，泰国总理的权力无疑又是最小的，因为泰国还是一股政治力量就是泰国军队，泰国的政治力量基本上是泰王，军队，文官民选政府三方组成，但文官政府显然无法制约军方。
仅就泰王而言，无疑具有巨大的权力和海量的财富。泰国仅仅是一个名义上的君主立宪制国家，名义上泰国国王只是泰国国家形象的象征，不享有实际行政权。实际上，泰国宪法规定，总理虽然是民选产生，但泰王拥有任命总理的权利。国王还有权提议修改议会的决议，泰国王不仅有行政权，而且对军队有着巨大的影响力。并通过枢密院掌握军权，枢密院人选又泰王任命，人选也都是军方高级将领。 泰国宪法规定了军队效忠的是国王，而非政府。这种态度决定了国王对军队的绝对掌控。而造成这一原因的主要问题就是泰国的政治变革不彻底，军方和国王最终攫取了国家的最高权力，而不是代表资产阶级的选民。
而泰国总理显然就属于弱势的一方，不掌控军权，行政权被泰王瓜分，泰国总理更多地是一个执行者而非决策者 ，泰总理必须由选出的国会下院议员担任，一般由下议院多数党派领袖出任，再请泰国国王任命。总理任命部长以主持并督导部会的施政方向、过程与结果。总理具有任命、调查和复议的最后决定权，同时又是内阁会议主席。但这仅仅是名义上的，泰王一般是不干预政府事务的，但会通过军队推翻民选政府。同样是君主立宪制国家，内阁首脑都叫首相， 唯独泰国内阁首脑却叫总理，就是因为泰国的国王是有实在权力的统治者，泰国有人说是二元制君主立宪制国家，至少跟政府一起管理者国家。
应该说泰国总理政府施政措施与国王没有任何关系，但如果泰王认为总理的行为是错误的。侵犯他的利益 ，泰王可以通过军队施加影响，所以军事政变又成为泰国的家常便饭。从1932年泰国现代政府建立以后，一共发生了19次军事政变，其中成功12次。而且军方的不少军事政变还很受民众欢迎，军方首脑还可以摇身一变成为民选总理 。泰国现任总理巴育陆军司令出身，于2014年政变上台，2019年当选文官政府总理。实际上是换汤不换药。而作为国家最高权力机关的议会对此却束手无策，根本无法控制军队，宪法并不能限制当权者，政治人物更关注的是军事将领。泰国总理是国度政府的领头羊，就相当于英国首相一样。总理的人选是从下议院中发生出来的，也就是说要做泰国总理的前提就是成爲泰国下议院的成员。通常状况下，泰国总理的人选是议会最大党魁担任，经选举出来后经过国王任命，就可以正式上任了。
但就实际权力来说，泰国总理排在泰王和军方之后，属于第三实力，不具备与泰王和军方相抗衡的实力。在泰国只有军人出身的巴育干了总理，泰国的政局才会稳定。这种死循环除非出现重大变革，否则很难改变。
我是清水空流，历史的守望者。历史的守望者。
肯定是泰国国王的权利大，这一点是毫无疑问的。泰国是一个君主立宪制国家，按照君主立宪制的说法：国王只是名义上的元首，没有实权。但是泰国跟其他君主立宪制国家是不一样的。泰国国王是拥有绝对的实权。 
泰国国王有实权的主要原因就是因为：掌握了兵权。泰国的法律明确的指出了：军队只对听命于人民和国王。所以在泰国的体系当中，军方和泰王是一个派系的。
军方的人靠着国王上位！而泰国王室则依靠军方巩固自己的地位。如现在的泰国总理巴育，靠发动政变，把英拉赶下了台，成功的当上了总理，其实这就是靠泰国国王在后面默默的支持。
如果没有国王在后面默默的支持，巴育是不可能当上总理的。当时英拉在位的时候，影响到了王室的地位，所以要把她弄下台。 
泰国目前的政治体系早从1957就开始形成了，当时泰国军方新上任的代表人物为沙立～他那呵，此人是泰国九世皇普密蓬的忠实粉丝，1957年之前泰国王室是没有实权的，但是自从沙立成为军方代表人物之后，泰国王室就开始一步步的走向政治舞台！
另外泰国国王还有一个办法可以直接干预政治，那就是国王对于参议院的决策具有一票否决权，意思就是：国王认为这项决定不爽，可以直接否决。 
最后在来说一下，我碰见过很多的泰国人在我面前说巴育的不好，但是从来没有说过国王的不好。因为一旦说了泰王的不好，最高要判处15年的有期徒刑！
泰国国王是真正的指手老板，总理是名副其实的包工头。犯了事是孙悟空的，取了经是唐僧的，谁权大谁权小应该清楚了吧