两年前，无论是欧洲国家，还是位于北美地区的美国，都响起了各种军援乌克兰的声音，这些国家公民也自发的掀起了各种“反俄援乌”活动。但在两年后的今天，美国和欧洲国家的风向变了，各国公民不再同意军援乌克兰。尤其是美国公民，已经举行了多次反军援抗议。
西方公民不支持援乌
参考消息网报道称，共和党议员们对援乌法案的反对态度，是一个重要因素。他们提出，通过援乌法案必须通盘考虑美国的边境安全问题。在共和党议员们看来，边境安全是国家的核心利益之一，而乌克兰问题与此相比并不那么紧迫。因此，他们以此为理由投票反对并否决了该法案。这样的态度，也让越来越多的美国人不支持援乌。
其次，经济因素也是美国公民反对援乌法案的重要原因之一。美国民众普遍认为，拜登政府提出的对俄罗斯的制裁措施未能有效停止战争，反而激化了通货膨胀，导致经济困境。在这种情况下，民众对政府的援乌法案自然持怀疑态度。他们担心，大量的资金援助会给美国的经济带来更大的负担，进一步加剧通货膨胀等问题。
拜登
再者，社会因素也在一定程度上影响了美国公民对援乌法案的看法。随着战争的持续和通货膨胀的加剧，美国民众的生活压力不断增加。他们更倾向于将资源和精力投入到解决国内问题上，如提高就业率、改善社会福利等。因此，对于援助乌克兰这样的外部事务，民众的热情自然会有所降低。但拜登政府没有听从民意，它依然选择援乌。
要知道，现在的美国已经进入了“选举年”，任何错误的决定，都可能影响到拜登的支持率。既然如此，拜登为何还偏要支持乌克兰？这当然是有原因的--拜登把援乌行动当作了美国经济的“救命稻草”。
选举
有报道讽刺美国称，拜登支持乌克兰作战，压根不是为了“捍卫民主和价值观”，而是给美国军工业提供巨大的武器市场，进而提振美国军工经济，让美国军工企业成为唯一受益者。这样的说法可不是空穴来风，而是有依据的。两年的俄乌冲突，让美国军工业经济快速增长。
当欧洲国家向乌克兰提供武器后，这些国家自身的武器装备可能会出现空缺，因此它们可能会转向美国这个全球最大的军火供应商来填补这些空缺。这无疑为美国的军工业带来了巨大的商机，有助于提升美国军工业的订单量和销售额，进而推动其经济发展。
援乌武器
从地缘政治的角度来看，美国通过推动欧洲国家向乌克兰提供武器，可以进一步巩固其在欧洲和北约的影响力。这不仅有助于提升美国在全球的政治地位，还可能为其军工业带来更多的国际合作机会。同时，这种做法也有助于削弱俄罗斯在欧洲的影响力、改变地缘政治格局。
然而，这种做法也存在一定的风险和挑战。一方面，过度依赖美国的军事援助可能会使欧洲国家在安全和战略上变得更加脆弱。这可能会导致欧洲国家在未来面临更多的安全挑战和风险。
美国可能被拖入战场
另一方面，如果美国持续向乌克兰提供军事援助，可能会加剧地区的紧张局势。这不仅会消耗美国的军事资源，还可能使其卷入更多的地区冲突和矛盾中，甚至引发俄罗斯和美国的战争。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。