近年来，随着中国经济的快速发展，人们对于社会阶级固化的担忧也日益增加。针对这一问题，我们将从多个维度用数据进行分析，揭示当前中国阶级固化的程度。
1.收入不平等与阶级固化
根据最新数据显示，中国的Gini系数已经超过了0.4，达到了0.47，远远高于世界银行公认的警戒线0.4，说明中国的收入不平等程度较高。同时，城乡居民之间的收入差距也在不断扩大，这进一步加剧了阶级固化的现象。
基尼系数
据国家统计局数据显示，中国城乡居民可支配收入差距逐渐扩大。2021年，中国城镇居民人均可支配收入达到40456元，而农村居民人均可支配收入仅为15423元，两者之间的差距接近2.63倍。这表明了城乡之间的收入差距持续扩大，使得农村居民更难以实现财富积累，从而导致阶级固化的可能性增加。
与此同时，低收入与高收入的可支配收入之间的增速和增幅也在不断拉大，这反映了贫富差距在不断扩大。
可支配收入
2.教育不平衡与阶级固化
高等教育是提升个体社会地位的重要途径之一，而在中国，城乡和不同地区之间的教育资源不平衡问题较为突出。根据中国教育统计年鉴，全国农村学校平均每生拨付经费为5111元，而城市学校的平均每生拨付经费为14563元，两者之间的差距接近1.85倍。这意味着农村学生从小就面临着教育机会的相对不足，从而降低了其实现社会流动的机会。
根据某调研机构的数据统计，在中国，80%的高职高专学生来自社会底层家庭，而名校的学生中，占比仅为20%。
城乡升学率差距
在中国，教育资源的分配存在着明显的不平等现象。首先，在教育机构的分布上，一线大城市和发达地区的学校条件优越，拥有更多的高质量教育资源，而农村和欠发达地区的学校则相对较差。其次，在教育质量方面，高水平的学府往往集中于少数几个城市，形成了教育资源的集中。此外，家庭背景对教育资源的获取也起到重要的影响，家庭条件良好的学生更容易获得良好的教育机会。
【数据显示，在2019年的招生季，清华和北大共招收了3400位新生，其中仅有650多人来自农村，在650多人中还有370多人是通过“强基计划”考上清北的，剩余才是通过高考统招方式被录取的。
和十多年前相比，清华北大学生群体中农村学生占比下降了30%左右，在清华和北大如今招收的新生中，农村学生的占比居然不足10%，并且还存在下降的可能。该部分数据来自https://m.163.com/news/sub/T1531490560032.html】
3.住房差异与阶级固化
统计数据显示，中国大部分城市的房价收入比已经超过常规定义的合理范围。例如，某城市平均房价相当于居民年均收入的8倍，而国际合理范围通常为3-6倍。这表明低收入人群很难负担起购房的压力，从而造成阶级固化。
与此同时，中国城市居民的房屋拥有比例存在明显的差距，富人拥有多套房产的比例逐渐上升，而低收入人群则面临越来越大的购房压力。这种情况下，不同收入阶层的住房差距扩大，阶级固化加重。
此外，房价上涨导致教育资源的不均衡分配。根据某城市育局的数据，该城市优质学区的住房均价已经超过了普通工薪阶层的承受范围，导致低收入家庭在教育机会上面临着更大的不平等。
房产资产与阶层
4.户籍和棚改与阶级固化
中国的户口制度分为农业户口和非农户口，这一划分使得城市化进程中的农民工和城市居民之间存在着明显的差距。农业户口的人口更多地集中在农村地区，他们面临着教育、就业、医疗等方面的困难。而非农户口则享受着城市的基本公共服务和福利。这种区别使得农民无法从户口制度中获得平等的待遇，陷入了困境。
从相亲市场看北京户口的重要性
同时，棚改政策也加剧了阶级固化问题。棚改政策旨在改善低收入人群的住房条件，通过拆迁、安置等手段进行城市更新。然而，由于政府资源和资金的有限性，以及相关政策的执行问题，棚改政策往往对社会底层人群的帮助有限。相反，一些中产阶级和富裕阶层通过购买房产或参与棚改项目，获得了更多的利益。这导致了阶级之间的差距进一步拉大，而那些本来处于社会底层的人们，很难通过棚改政策改善他们的生活条件。
以2019年北京棚改为例，全年棚改户数为11500户，按照平均每户4人计算，覆盖人口为4万多人，而北京人数有2000万。棚改瞬间造就了百万富翁，千万富翁，与定向发钱几无本质区别，那么定向之外的绝大多数人，不禁要问：为什么不是我们？这既是公平之问，也是平等之问！
棚改之少数人富起来了
综上所述，从收入不平等、教育资源分配等多个维度来看，当前中国阶级固化的情况具有严峻性。而解决这一问题，需要政府和社会各界共同努力，创造更加公平的机会和环境，让每个人都有获得成功的机会，实现社会的公平与正义。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。