前段时间，瑞典斯德哥尔摩和平研究所发布的一份全球核武库调查报告，引起了许多西方军事专家们的注意。
因为据这份报告的主要编纂者，和平研究所的智库主任史密斯所言。尽管在过去1年的时间里，研究所预估统计的核弹头总量从12710枚下降到了12512枚，整体呈下降趋势。但这些被销毁的核弹头都属于已经到达保质期的储备弹头，且几乎全都来自于美俄两国。
【瑞典斯德哥尔摩和平研究所2023年年鉴】
要知道，对于这两个核弹头储备量占据世界总量90%的超级核大国来说，销毁过期储备弹头的做法是很常见的事。这就像人体在献血后虽然会造成体内血量减少，但这会刺激造血干细胞生产出更多的新鲜血液，提高血液整体质量一样。
定期销毁过期储备弹头不仅不会对两国的核威慑能力产生负面影响，反而还有利于他们优化老旧库存，为核弹头的升级换代提供编制空间。
所以就算在斯德哥尔摩和平研究所的统计中，全球核弹头总量出现了下降趋势。但这种下降很可能是美俄两国在对本国核武库进行现代化升级迭代的预兆。
更何况据研究所统计，在美俄销毁过期库存时，中印巴朝四国还在过去的1年里进一步扩大了核武库。尤其是中国，研究所推测中国的核弹头数量从 350 枚增加到 410 枚，其中包括作为核载具的72枚巨浪3，是所有国家中涨幅最大的国家。
【中国的东风-41洲际弹道导弹】
也正是在这种美俄迭代升级，中国以及其他国家积极扩充核武库的情况下。史密斯主任表示全球核弹头数量可能不会在继续保持下降趋势，反倒会在未来出现持续上升。而其中的扩核主力正是中国。
对于斯德哥尔摩和平研究所的这一表态，中国方面自然做出了驳斥的回应。因为史密斯主任的发言完全就是在暗示中国是引发全球核武库扩张的核心原因，让其他国家产生只要中国没扩核，各国也就不会扩核的错觉。
这一观点无疑是错误的。因为中国是联合国五大常任理事国中，唯一一个承诺了不首先使用核武器、不对无核国家与地区使用核武器的国家。
【中国的东风-5B洲际弹道导弹】
这直接导致了作为一个与美俄两国一起位列世界军事力量排名前三的国家，中国的核武库规模并不算大。许多海外智库与情报机构都认为，在2016年以前中国的核武库规模可能只有250-300枚。远远不及美俄两国数以千计的核武库。
当然，中国会主动将核武库限制在这一规模也是可以理解的。因为直到2016年，中国学术界都还普遍认为“核武器不应在国家安全战略中扮演过多的角色，不应突出其在常规战争中的作用，而只应被赋予遏止核战争和进行核反击的有限任务。”
【冷战时期的各国核武器数量预估】
毕竟在冷战时期，美苏两国的军备竞赛曾让全世界笼罩在了超过5万枚核弹头制造的阴影下。但这些远超实际需求核武器并没有让两国产生战略安全感，反而刺激双方进一步展开军备竞赛，并消耗大量资源用于维护。
因此在冷战结束后的很长一段时间里，各拥核国家都在大幅削减核武器数量，使其维持在一个合适的范围内。而彼时的中国也在这种战略环境影响下，采取了较为克制的核战略，限制了核武库的规模，使其只具备自卫防御能力。从而避免在建立和美俄一样的全面核反击能力时，引发新一轮核军备竞赛。
那么问题来了，既然中国在很长一段时间里都在有意限制核战略的发展，避免刺激新一轮军备竞赛的发生。那西方国家集团为什么还要造势中国在扩核呢？
理由很简单，因为在美国的咄咄逼人下，中国确实有扩核的战略需求。
要知道，美国并没有像中国一样承诺过“不首先使用核武器”。甚至在美军的军事理论中，他们还积极推动战术核武器的普及与运用。
【投放B-61战术核武器的F35】
而当奉行“进攻性核战略”的美国与奉行“自卫防御”的中国之间的战略对抗越发激烈，期间数次还差点兵戎相见时。美国方面也就不可避免的对中国打出了核讹诈的牌，而中国为数不多能够有效应对这一手段的办法之一，就是用扩核来对等反击。
毕竟核讹诈战略的实行基础，是对抗双方存在压倒性的核力量差距。一旦这种差距被拉进填平，核讹诈也就失去了作用。这也是为什么美国很少对俄罗斯进行核讹诈的理由，因为俄罗斯真的有5000枚核弹头。
更何况，中国不是《战略武器限制谈判》的参与国，不需要像美俄两国一样将核武器限制在一定数量上。在中国还是世界第一工业国的当下，西方国家集团自然会忌惮中国扩核，尤其是持续扩核能力。
【解放军的094型战略导弹核潜艇】
而他们会将引发全球性扩核趋势一事的黑锅从美国身上拿下后丢给中国，也是因为他们希望能够用这种方式引发全球舆论声讨。遏止中国的扩核意图，防止以美国为首的西方国家集团失去核力量优势。
但这么做真的有用吗？从美国相关情报机构已经研判认为解放军开始正式列装巨浪-3潜射洲际导弹，且解放军的战略核潜艇已经实现全天候战略值班等信息来看。这招显然没起到作用。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。