岳飞的《满江红》与我们如今看到的版本之间存在一些不同之处。关于这首词的修改，有两种观点。
第一种观点认为，《满江红》在流传过程中经历了多次修改。自从明代天顺二年（1458）在岳飞的故乡汤阴县岳王庙的一个诗碑上出现后，这首词逐渐传开。弘治十一年（1498）杭州岳庙刻诗碑《满江红》，嘉靖十五年（1536年）《满江红》一词被内阁大学士徐阶编入《岳武穆遗文》一书。在这个过程中，可能有不少文人墨客为了弘扬岳飞的爱国精神，对其作品进行了修改和整理。这些修改主要集中在词的艺术性、爱国情怀以及表达方式的优化方面，以使之更加符合当时的审美趋势。
第二种观点认为，《满江红》的修改主要发生在元代。由于岳飞被冤杀后还被抄家，大量诗歌流失，六十多年后才被平反。岳飞后人收集了一些诗歌，但并不全面。整个南宋时期，岳飞的诗歌可能都在一些读书人手中保存。因为岳飞涉及南宋第一任皇帝的政治问题，读书人不敢随便公布这些诗歌，唯恐惹祸上身，只敢口口相传。到了元代，蒙古人成为诗中的胡虏，当然更不敢随便公开记录。然而，元代的杂剧和诗词中，有一些与《满江红》类似的作品，可能就是在这个时期修改而成的。
综上所述，岳飞的《满江红》在我们如今看到的版本中可能经历了多次修改。具体的修改时间和修改者无法确切考证，但可以推测是在明代和元代这两个时期进行的。这些修改旨在提高作品的艺术性、强化爱国情怀，使之更加符合当时的审美趋势和社会背景。
我是萨沙，我来回答。
虽然有争论，但史学界一般认为《满江红·怒发冲冠》是岳飞30岁时候写的。
为什么这么说？
第一，《满江红.怒发冲冠》符合岳飞的风格。
写诗这种东西，其他都可以变，风格很难改变。
目前留下不少岳飞亲手书写的诗歌，颇有同《满江红·怒发冲冠》风格非常接近的作品。
比如《满江红·登黄鹤楼有感》：遥望中原，荒烟外、许多城郭。想当年，花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今、铁骑满郊畿，风尘恶。
兵安在？膏锋锷。民安在？填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来、再续汉阳游，骑黄鹤。
看看，这两首诗的风格非常接近，基本可以确定是同一人所写。
第二，元代就有类似的东西。
众所周知，岳飞被冤杀后还被抄家，文件都被收缴，大量诗歌从此流失。
这些诗歌流散各地，直到六十多年后岳飞被平反。
岳飞后人收集了一些，并不全面。整个南宋时期，岳飞不少诗可能都在一些读书人手中保存。因为岳飞涉及南宋第一任皇帝的政治问题，读书人不敢随便公布这些诗歌，唯恐惹祸上身，只敢口口相传，不敢写入文稿。
到了元代，蒙古人就是诗中的胡虏，当然更不敢随便公开记录。
然而，元代的杂剧《岳飞破虏东窗记》已经有部分《满江红·怒发冲冠》。可见，这首诗最迟在元代就有流传，并非是明代什么人伪造。
只是到了明代，汉人重振江山，这才可以正大光明将岳飞的《满江红·怒发冲冠》收入官方文集。
第三，诗的内容就是宋代的现实。
一些人一知半解，认为“驾长车踏破贺兰山缺”是错误的。
因为当时岳飞打金兵，贺兰山则是西夏的地盘，明显是错误的。相反，明代却经常要同西北敌人作战，说踏破贺兰山还是有道理。
这就是不懂历史的胡说八道。
其实贺兰山有两处：一在宁夏中部，一在河北磁县。河北磁县的贺兰山，此处战略要地，是金宋战争的关键地区。
当年金兵攻打河北，磁县贺兰山是最后一块沦陷的地方。
而岳飞曾经六次行军路过磁县贺兰山，还曾在这里驻扎过，对这里记忆犹新。
所谓驾长车踏破贺兰山缺，就是一举收复河北的意思。
众所周知，在北宋时期，宋军控制的最北端也不过是河北省。收复河北，也就是等于将金兵完全赶出宋国境内，收复全部失土的意思。
岳飞，永远的民族英雄！
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。 莫等闲，白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭。 驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙。
岳飞(1103~1142)，字鹏举，汤阴人。少年充军，属东京留守宗泽部下，屡立战功。历授少保、河南北路招讨史，枢密副史。他是南宋初期的抗金名将，所统帅的″岳家军″，纪律严明，百战百胜，深得人民的信赖与支持，高宗曾赐以手书″精忠岳飞″的旗帜。绍兴十年，岳飞大破金兵于郾城，遂进军朱仙镇，指日渡河，收复失地。宰相秦桧与高宗力主议和，一日以十二道金牌将他回召，以″莫须有″罪名诬飞，死于狱中。后平反，追谥武穆，后改谥忠武，追封鄂王。岳飞的诗词都是在戎马偿偬之中作的，充满强烈的爱国主义思想。可惜存者不多。只有《岳武穆集》。《满江红》是岳飞唯一留存完整的一首词，至于是不是原创和是否有后人修改和增删，笔者无从所知。
我们学的《满江红·怒发冲冠》被人修改过，原版是啥？
慷慨壮烈，语调激昂，《满江红·怒发冲冠》这首诗受到了广大群众的喜欢，每当读起这首词，都会让人热血沸腾，词中充满对敌的决心和破敌的信心。
这首人尽皆知的宋词已经在我们的印象中留下了难以磨灭的印象，我们一直认为这首词是岳飞将军的原版内容，但有很声音表示，这首词其实被修改过，我们学的一直都是修改过的版本。
《满江红·怒发冲冠》的作者是谁？
在上世纪三十年代，余嘉锡学者突然发声，他表示《满江红·怒发冲冠》的作者可能并不是岳飞，而是明朝人所写，这首词的作者在之前从来没有被质疑过，他的结论引起了很大的反响，并且之后的夏承焘、徐著新、梁志成、孙述宇、李敖等多位学者也认同了这个观点。
他们之所以怀疑这首词的作者，是因为有三个方面：
第一点：出现时间不明确，根据历史文献记载，这首词出现的时间在1488年弘治年间，300年的时间差，中间发生了多少事情无人考究，这突然出现的东西不得不让人怀疑。
第二点：元朝并没有禁止传播岳飞等人的英雄事迹，对待这些人的态度都比较宽松，但是在元代的岳飞故事中，并没有出现过《满江红》的身影，这是一个很大的疑点。
第三点：这首诗中描述的地方不是很明确，和岳飞的生平征战的地方不相符，比如贺兰山明明在西夏，和岳飞有什么关系？
不过并不是所有人都相信这些说法，双方一直争论不休，直到1983年，这些争论才慢慢停止，人们在浙江的一个小县城中发现了一本古籍中出现了一个全新版本的《满江红》：
怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。
这首词和我们熟知的版本有很大的相似之处，但是这个版本更加写实，情绪的话并没有那个版本中奔腾的气势，稍有逊色，所以由此推测，我们学过的版本应该是根据这个版本改变的，所以更加有艺术气息。
那这个《满江红》是谁写呢？
根据这本古籍记载，这是岳飞在1133年送给祝允哲的词，而根据《四库全书·浙江通志》记载，确实是存在祝允哲这么一个人，他和岳飞在1132年曾共同共事剿匪，建立了深厚的情谊，在1141年用全家70个人的性命为岳飞担保。
史家有争议。主流还是认为这就是岳飞的作品。认为不同版本，是岳飞写了一首满江红给好友祝允哲，祝允哲回了一首给岳飞。有人认为这两首合并为现在看到的满江红。