（SBS中文页面截图）
在澳洲，居家办公（WFH）与混合工作模式已成为劳动力市场的重大变革推动力。澳洲经济发展委员会（Committee for Economic Development of Australia；CEDA）最新发布的报告显示，如今有超过三分之一的劳动力选择远程办公，这一比例较新冠疫情前大幅提升，并保持稳定增长。
SBS中文报道，该机构表示，这一变化特别有利于有年幼子女的母亲、护理人员及残障人士等群体，帮助他们克服了就业障碍，提高了劳动力参与度。
有数据显示，混合工作模式能提升工作满意度并降低离职率。但尽管如此，不少企业高层仍对居家办公对生产力和创新能力的潜在影响持怀疑态度。
超三成员工依旧居家办公
得益于居家办公的灵活性和健康的就业市场，更多父母和护理人员得以兼顾工作与家庭，目前澳洲有超过三分之一的员工继续选择居家办公。
尽管近期一些公司高调宣布要求员工回归办公室，但经济发展委员会分析显示，员工、雇主乃至整个经济体系仍从居家办公和混合工作模式中获益，且这一趋势与一年前基本持平。
澳洲统计局（ABS）最新数据显示，今年8月，居家办公的员工比例达36%，与2023年的37%相差无几，而这一比例在2016年仅为5%，变化显著。
管理人员和专业人员中，有60%选择居家办公，与去年持平，而其他职业类别的居家办公比例则为21%。
灵活的工作安排是驱动人们选择居家办公的主要因素。
此外，超过20%的人经营着家庭企业或从事家庭相关工作，另有超过10%的人为了节省通勤时间或成本而选择居家办公。
如今，约有8%的女性因家庭照顾需求而选择居家办公。
自新冠疫情以来，这些原本就业难度较大的群体从混合工作模式中持续受益。
根据最新发布的澳洲家庭收入与劳动力动态（HILDA）调查数据，从2019年至2023年，可居家办公的岗位中，有年幼子女的女性劳动力参与度提升了9个百分点，有残障或健康问题的人群劳动力参与度也上升了4.4个百分点。
在澳洲劳动力市场展现出惊人韧性的背景下，居家办公和混合工作模式的普及显然帮助这些群体克服了就业障碍。
经济发展委员会的分析还显示，总体人群居家办公的比例，与受健康状况影响、有年幼子女的女性和护理人员等特定群体的居家办公比例相近，而这些人群在新冠疫情前的居家工作比例就远高于其他工作者。
居家办公有何益处？
该机构在研究报告中表示：“研究结果显示，新的工作方式使雇主能够接触到更广泛的人才资源，并可能实现更精准的技能匹配。同时，居家办公的普及也可能有助于维持澳洲历史上较高的劳动力参与率和较低的失业率。”
“然而，随着一些雇主考虑让员工回归办公室，我们不能忽视居家办公带来的好处。”
远程和混合工作模式并非一成不变，而是高度依赖于工作性质、团队需求、组织文化等多重因素。
但除了缓解技能短缺、提升工作匹配度和深化劳动力市场外，研究还表明，混合工作模式下的员工与全职办公室员工的生产力相当。
斯坦福大学经济学教授尼古拉斯·布卢姆（Nicholas Bloom）最近对1600名员工进行了一项随机对照试验，发现混合工作模式和仅办公室工作的员工在生产力、绩效评估、晋升、学习和创新方面并无显著差异。
该试验还显示，混合工作模式下的员工满意度更高，他们认为混合工作的价值相当于加薪约8%，且员工流失率降低了33%，其中女性员工的离职率下降尤为明显。
企业高层看法存在分歧
尽管证据确凿，但许多企业高层仍对居家办公持怀疑态度。
毕马威（KPMG）对11个国家的1300多名首席执行官进行的调查显示，83%的首席执行官预计在未来三年内会全面恢复办公室工作，这一比例较2023年的64%有所上升。
在澳洲，这一比例也高达82%。
然而，澳洲公司治理协会（AICD）的最新董事情绪指数显示，约三分之二的董事仍认为灵活的工作安排有助于员工留任、招聘和员工健康。
尽管他们对居家办公对生产力和创新的影响看法有所改观，但整体仍持负面态度——只有39%的董事认为居家办公对生产力有益，而认为居家办公对创新有益的董事更是仅占28%。
经济发展委员会表示，研究明确表明“居家办公不应成为劳资关系的争议焦点”。
相反，雇主在评估和调整工作方式时，应努力使远程和办公室工作都更加高效，以最大化所有员工的利益。
为此，他们可以明确绩效期望、更侧重于基于产出的绩效评估、建立正式的导师制度以及提升沟通和管理技能等。
布卢姆教授指出：“在居家办公方面，我们看到的赢家远远多于输家。企业、员工乃至整个社会都从中获得了巨大收益。在我作为经济学家的职业生涯中，我从未见过如此广泛且有益的变革。”
编辑：王番
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。