在中美元首会晤的当天，联合国安理会通过了一份关于巴以问题的决议，要求在加沙地带实行“人道主义暂停”。该决议获得了包括中国和巴西等在内的12票赞成，0票反对，3票弃权。而投下弃权票的国家，分别是美国、英国和俄罗斯。
【联合国安理会15日通过了一份巴以问题的决议】
值得注意的是，这是10月7日巴以局势升级后，安理会通过的第一份关于巴以问题的决议。而中方作为安理会本月的轮值主席国，为决议的达成发挥了重要作用。
然而在决议通过后，以色列驻联合国代表埃尔丹却表示，这份决议是“没有任何意义而且脱离现实的”。他还大言不惭地强调，无论联合国安理会作出什么样的决定，以色列都将继续按照“国际法”行事。
【以色列驻联合国代表埃尔丹】
以色列代表的这番话，先不说有没有照顾到作为轮值国中国的感受，但有一点却是肯定的，以色列无疑正在迈出危险的一步，联合国安理会的权威，不容置疑，更不容挑战。不把安理会放在眼里，以色列还没有那个实力。
先说这项决议本身。这项决议的内容，主要有三个：一是要求冲突方在加沙地区实施“一定时间”的人道主义暂停，方便联合国开展紧急救援和恢复工作；二是，开辟人道主义走廊，允许联合国运送物资；三是，要求冲突方保护所有医护人员和相关的人道主义场所，并立即无条件释放所有被扣押的人质。
值得一提的是，在这份决议通过之前，联合国安理会曾多次就停火决议进行表决，但都没有获得通过。那为什么现在这份决议能够顺利通过？原因主要有两点：
第一，这份决议的用词是“人道主义暂停”，而非“全面停火”，也就是说，双方要暂时停火一段时间，但并不是长期和全面的停火。此前，安理会也经常就巴以问题的停火决议进行表决，但是以美国为首的西方国家，基本都投出了反对票——他们只支持“人道主义暂停”，而非“全面停火”。
【最新通过的决议规定，要求冲突方在加沙实施“一定时间”的人道主义暂停】
第二，从内容来看，这份协议既没有谴责哈马斯，也没有批评以色列，而是强调“人道主义暂停”和释放人质。这样一来，一直站在以色列这一边的美国，自然也就没有理由投下反对票，因为一旦这么做了，就等于承认美国之前坚持的“人道主义暂停”的立场是虚伪的，而且还会给自己打上一个“不顾人质死活”的标签。
【上个月末，以色列在大会上质疑联合国的合法性】
另外，美国之所以在这次表决中最终投了弃权票，很大程度上也是因为以色列在加沙地带的地面行动，让他们面临着巨大的压力，最终不得不作出妥协，避免成为众矢之的。
有一说一，这份决议草案在用词方面已经非常谨慎和保守了，如果不是美国之前一再投下反对票，决议草案只会更加批评以色列，而且会明确提到“停火”。然而以色列现在还不满意，甚至公然叫嚣“决议没有任何意义”。
事实上，这并不是以色列第一次如此藐视联合国决议。上个月末，联合国大会就通过了一项巴以问题决议草案。该草案要求冲突方立即实行人道主义休战，要求以色列立即收回强制加沙地带北部平民南撤的命令，并呼吁冲突方无条件释放被扣押的人质，避免冲突进一步外溢。
【以色列的反击已经明显超出自卫的范畴，造成了更大的人道主义灾难】
然而对于这一决议，以色列直接当场表示反对。他们声称“联合国通过这一项决议，是在为哈马斯的暴行保驾护航”，并直言联合国已经没有任何“合法性”。在以色列看来，联合国大会的这份协议并没有谴责哈马斯，也否认了自己的“自卫权”，是为了“束缚住以色列的手脚”。
当然，这项决议本身，并没有像以色列说的那样，说否认了他们的“自卫权”。事实上，包括中国等在内的绝大多数国家，都认为以方有合法的自卫权，但现在的关键问题在于，以色列的反击已经明显超出了“自卫”的范畴，在加沙造成了更大的人道主义灾难。
从目前的种种迹象来看，以色列显然已经站到了安理会的对立面，挑战安理会的权威。颇具讽刺意味的是，以色列或许才是最不应当否认联合国决议，否认联合国合法性的一个国家。毕竟，以色列当初之所以能在中东有一个立足之地，就是在联合国决议的基础上建国的。而以色列现在质疑联合国的合法性，那么按照这种逻辑推导，外界是不是也应该质疑以色列存在的合法性呢？
综上所述，以色列现在之所以敢如此嚣张，主要还是因为有美国的撑腰，但美国的撑腰，不代表以色列就可以为所欲为。如果美国约束不了以色列的行为，继续挑战国际秩序和规则，那么需要付出的代价的不仅仅是以色列自己，就连美国在中东乃至全球维持霸权的根基和规则，也会在它对以色列的一次次包庇中被慢慢蚕食掉。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。