想想看：一家妓院开业，提供“性服务”，包括与15岁以下女孩的“体验”。
通常情况下，警方对此类妓院的反应肯定会十分激烈，会让诺曼底登陆都看起来像是一场小冲突。
但是，这家名为ChubAI的妓院是一家虚拟妓院，据报道，那里的“工作人员”是人工智能机器人。
这样一来，这场争议就涉及性爱机器人甚至性爱机器人妓院的更广泛辩论。
现实是，不久前，第一家性爱机器人妓院Lovedoll UK在英国盖茨黑德被关闭。
甚至像史蒂文·克劳福德这样的人也购买了一个娃娃，然后把它拉皮条介绍给顾客。随着此类销售的增加，法律和立法行动的数量也在增加。
50多年前，所谓的“性革命”曾在美国爆发，引发了关于隐私和性自由范围的争论。我们现在正面临第二次这样的辩论，但是，曾经呼吁性自由的自由派声音，现在却提倡禁止和刑事处罚，要剥夺选择不同类型伴侣的权利：性玩偶和性机器人。
休斯顿市议会一致阻止了拟议的“性爱机器人妓院”在该市开业。不然，那里是全国第一家按小时付费的机器人妓院。
《西部世界》之类的技术，现在正与长期存在的隐私原则发生冲突。对于那些担心“前机械”未来的人来说，在这场辩论的平衡中，也有同样数量的人担心前隐私的未来。
性爱机器人和性玩偶市场的不断增长，正在引发世界各地的争论。对于像Kinky SDolls这样的公司来说，妓院相当于对拟人化机器人的潜在所有者进行道路测试，每个机器人的售价为3,000美元。
性玩偶（拟人化但非机械）已经在私人领域广泛使用，并且越来越多地在妓院中使用。加拿大一家妓院提供了“六位优雅、精致、富有冒险精神的女士；专为眼光独到的绅士打造”，嗯，半小时80美元起。
自从奥维德《变形记》中皮格马利翁的故事以来，人类和无生命物体的互动已经成为我们文学的一部分。在那个故事中，孤独的雕塑家用象牙创造了他完美的女人，却爱上了这座雕像。他祈求维纳斯赐予他一个像加拉泰亚雕像一样的情人。她这样做了，“少女感受到了亲吻，脸红了，抬起胆怯的眼睛对着光，同时看到了天空和她的爱人。”
机器人世界正在接近皮格马利翁时刻。新的拟人化设备，正在被编程为具有越来越多的人类特征和逼真的反应。随着人工智能的突破，他们可以回答问题，甚至表现出从嫉妒到欲望的情绪。他们正在对触摸产生温暖和反思的反应。
事实上，皮格马利翁的故事既体现了性爱机器人爆炸性的幻想，也体现了争议。虽然男性和女性机器人都有，但机器人的消费者群仍然主要是男性，而反对意见几乎完全集中在女性机器人上。对于女权主义者来说，性爱机器人让男性将女性物化并实现统治幻想。
在《卫报》上，记者珍妮·克莱曼谴责了可以进行对话甚至开玩笑的新机器人，因为它们是“仅供男人使用”的男人的“梦想女人”。
德蒙福特大学的机器人伦理学家凯瑟琳·理查森撰写了一篇论文，呼吁禁止所有机器，但不包括类人玩偶。理查森坚称，“性爱机器人的发展，将进一步强化不承认双方都是人类主体的权力关系。”作为反对性机器人运动的支持者，理查森警告说“技术不是中立的。它是由阶级、种族和性别决定的。政治权力影响技术的发展。”
这场辩论的不同之处在于，人们担心的不是产品如何伤害人类，而是人类如何通过产品模拟伤害。
从法律角度来看，这些性爱机器人只不过是一个名字引人入胜的烤面包机。甚至“妓院”这个词也可能受到挑战。在巴黎，一家性玩偶妓院开业，并获得“游戏中心”许可。这个类比基于这样一个事实：在客户看来，机器人只是为娱乐而设计的机器。
新的机器人大战，是之前针对色情和卖淫的斗争的延伸。一些倡导者长期以来认为色情作品构成了物化并助长了针对妇女的暴力行为。就卖淫而言，许多自由主义者认为，应该允许两个同意的成年人签订性合同。
我们当前的系统存在明显的脱节，在电影中与多个伴侣在镜头前发生性行为可以获得报酬，但私下发生性行为却不能。
在这些情况下，机器人会删除所谓的受害者。当某人与本质上是一种先进设备发生关系时，没有人会受到直接伤害。
然而，当机器人被设计得像儿童时，这个问题就变得更加困难。此类设备已在一些国家被禁止，包括最近在美国也是这样。持有或进口儿童性玩偶已导致各国逮捕的事案，其中英国扣押了123个此类玩偶。
在美国，“遏制现实剥削性电子恋童机器人（CREEPER）法案”因其广泛的潜在主张而引人注目，不仅针对儿童机器人，而且针对似乎所有机器人。
报告指出：“玩偶和机器人不仅导致强奸，而且，还通过教导强奸犯如何克服抵抗并制服受害者，使强奸变得更容易。”
此外，它还认为，“玩偶和机器人与虐待未成年人有着本质上的联系，它们会导致对未成年人的剥削、物化、虐待和强奸。”
现在正在推动一项名为“CREEPER2.0”的法案的通过，该法案不仅禁止进口和运输此类娃娃，还禁止拥有和销售此类娃娃。
绝大多数人对于禁止这种幼稚的性爱机器人没有什么问题。这些令人厌恶的工具描绘了在任何情况下都无法表示同意的个人。然而，该定义含糊不清，可能会引发法律问题，禁止被认为具有“类似于未成年人特征”的产品。
在更广泛的禁止性玩偶和机器人的努力中，法律问题被放大。2002年，在阿什克罗夫特诉自由言论联盟一案中，最高法院废除了1996年《儿童色情制品预防法》中涉及虚拟或描绘儿童色情制品的两项条款。其中包括纯粹由计算机生成的图像，其中没有实际的儿童或受害者。这两项条款都被认为违反了第一修正案，法院驳回了CREEPER所主张的假定伤害类型。
在没有直接受害者的情况下，我们只能对成年人的私人品味和关系做出纯粹的道德或社会判断。
在巴黎，女权主义者反对性玩偶妓院，因为玩偶不能同意并允许暴力幻想。女权主义组织Mouvementdu Nid（巢穴运动）的Lorraine Questiaux称该妓院是“通过模拟强奸妇女赚钱的地方”。
在瑞典，女权主义组织开始禁止性爱机器人，因为它宣扬了“当今主流色情作品中对女性的物化、性化和侮辱态度”。他们反对男性有权创造“服从他们最小的命令”并且“不能拒绝男性想要的东西”的人造女性。
对于许多自由主义者来说，答案仍然是一样的，问题应该以个人选择开始和结束。
在《西部世界》系列中，“主持人”安妮问一位不情愿的客人“如果你分不清，那我是真是假有什么关系吗？”
从法律上来说，答案是否定的。
但是，随着这种差异的消失，关于它对其他人是否重要的问题，就会越来越严重。
《零对冲》2024年1月31日乔纳森·特利
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。