为什么要有农业，是为了保障人类存活的基础。再多的电商，再多的高楼大厦，再发达的金融结算无法创造出实质可存活的谷物，蔬果和畜牧。欧洲，美国他们科技发达强大但是他们自称自己是农业国。为什么，管仲的种桑误国的故事，难道还没有给我们教训吗？自古兵马未动，粮草先行。一个科技。军事强国一定是农业大国。我们土地荒芜。你说好事还是坏事，实在担忧至极啊
大批民居无人居住无所谓好与坏，毕竟人口少了，房屋多了。城市里也有大批空置房。但大批土拋荒就是个大问题。
我国的人均土地面积本来就很少，加上城市化的发展，公路铁路的发展，占去了许多优质的耕地。粮食产量根本满足不了全国人的需求，每年进口粮食大幅攀升，去年就接近我国粮食总产量的三分之一。因此，保护耕地，保证粮食丰收，就显得至关重要。这一点，国家也是很重视的，要保证l8亿亩的红线不能丢。而大批耕地抛荒，就影响了我们这个大国的粮食安全，也是与国家的确保红线是背道而驰的。
要想土地不拋荒，必须先找出抛荒的原因。以个人当地的情况，我认为有以下几方面原因：一是粮食价格低，机械、化肥、种子、农药等费用不断攀升（只要粮食稍一涨点价，这些费用就会跟风大幅涨价），使种只粮无利可图或只有微利，农民没有种粮积极性。二是靠天吃饭，抵抗自然灾害的能力极其脆弱。单干这些年，水利设施毁光了，旱不能浇（没水源，既便有水源的，一家一户各自为战，既浪费水，又费油费时，人为地增加浇地成本），涝不能排。造成了欠收或绝收，这样的连续几年，谁还敢种？谁还能种？不拋荒才怪。
要解决拋荒，首先就要解决粮价的问题，解决生产资料用不起的问题，让农民真正有利可种。其次，要解决水利问题，做到旱能浇，涝能排，不再靠天吃饭，别让农民流汗又流泪。另外，要整合好土地，最好能规模经营，最起码每户的土地要成片连方，别东一块，西一块，一亩地能天南地北若干块。既不利于管理，又增加了种地的人力成本，使农民丧失了种地的耐心和积极性。
这个问题分几种解释：农村大片土地荒芜，是因为我国经济发展迅猛，农民口袋有钱了，人们不只限于在农村生活，他们也想做回城里人，享受交通，子女入学、医疗方面等各种优越条件。
随着打工潮，人们的思维有所变化，他们需要的是钱来的快、挣的多。而不是整天耕于土地的劳作，换来的收入少。虽然能致富，毕竟挣钱方式比不上城里的快。所以他们放弃土地的农耕，加入打工行业。
虽然我没在农村耕作过，经常和一些来自农村的人聊天，问及他们：现在国家政策这么好，对农民耕种土地有多种补贴，种的粮食吃不完可以自卖，而且年老也有养老金，为什么50多岁还出来打工，他们的理由是，再多补贴也没有城里挣钱快。
题主提到：大批民居无人居住是好事还是坏事？
我觉得这是好事，证明我们国家非常富强，人民的生活达到小康水平。农村人和城里人都一样，他们也有经济实力在城里买房，享受高档的居住环境和生活，和城里人同享一样的优越条件。
至于大批民居无人居住怎么办：可以把它作为其它利用，如搞一些养殖或其它项目发展！
在我们周口地区并无此情况发生。但种地不吃香是真实存在，现实是农村的年轻人都不愿种地或根本不会种地，十年二十年后怎么办？是应该想到的现实。可能是杞人忧天，车到山前必有路。
首先，题主这题出的不切实际。从我江苏南北及亲朋好友关系了解及我所见，正规报刊报道，未见农村大片土地荒芜。这可不是写小说。至于某些地方或会有土地荒芜，如人少地多的山区、边远地区，土地贫瘠，收不抵支或收入微小，人也流向城镇了。但我们这没有。我家乡哪怕十边地也是宝，都有主的。农村土地百分之八十以上转租大承包了。每亩从几年前的七八百到今天近一千。农村青壮年很少，居民点也是十户六七空，在家老人多，学校也撤并了，几里方圆只一个幼儿班，连园也算不上。
土地为什么不荒芜，因为是大片粮田连片，水电没施齐全，道路硬化到家门口，机械农药化肥不缺。有谁不动手脚放着近千收入不租，在那抛荒？
同时，政策不允许，不仅补贴拿不到，还追查责任，干部是吃干饭的？
至于大批民居无人居住是好是坏？要看原因的。如是进城了，求更大发展争更多收入，比种田更富。而家中田有人种，产量还增产，空居的是农村剩余劳力，难道非要居农村家中，搞农村"人多"繁荣就好吗？
我看，随生产力发展，一人能种过去几十人上百人的地，土地集中经营操作，无论是转包、联合、合作，都是必然。总不会守着那一家一户一人口一二亩地种田的。民居不仅无人住，还要拆呢。
农村不是人多人少，关键是怎么规划，怎么发展，怎么振兴。特别是新农村，如何做到产粮、加工、出售农工商一体化，科学种田与机械、良种、农药、化肥齐跟上，大大提高农民收入。基础设施与住、医、教、卫、文等配套发展，大大提升农民生活条件，幸福指数，这才是根本。