轰20在网上的热度一直不减，尽管各种消息满天飞，但其实除了一张被布盖住的“轮廓图”以外，至今还是没有官方发布的权威照片，也就是说轰20仍处于云里雾里的状态，跟2011年1月11日歼20首飞前一个状态。但可以确定的是，轰20比美国1997年服役的B2还是要先进不少，毕竟中国和世界20多年来军工科技的进步实在太大了。
虽然轰20的真面目无从描述，但它研制的起点是确定无疑的，那就是轰6，一种仿制于图16的中型轰炸机，而图16早在上世纪50年代就服役了。虽然现在的轰6已经开发了N个改型，在航电、雷达、武器上已经与当年的图16不可同日而语，但基本设计还是70多年前的，这不免令人担心，中国轰炸机能从轰6直接跨越到轰20吗？没有这个先例啊！
至少在战斗机领域这种跨越是行不通的，比如当年歼8II就没能跨过歼10这道槛，直接研制歼20，这是因为歼10与歼20在气动、飞控、发动机、雷达等方面都有比较严格的继承性。以气动为例，二者都采用了鸭翼三角翼耦合布局，但歼20的耦合布局更为复杂，不仅鸭翼与三角翼的前缘要平行，鸭翼还要上反，歼10则相对简单。从无到有，由简单到复杂才符合事物发展的客观规律，显然，从没有鸭翼的歼8一步到位研制复杂耦合布局的歼20不符合这一客观规律。
再比如涡流，喷气式战斗机对涡流增升的利用大致经历了小边条、大边条、鸭翼、多涡系四个阶段，从连边条都没有的歼8II直接过渡到多涡系的歼20就更不符合客观规律了。
气动如此，飞控、发动机、雷达也是同样的道理，一句话，以歼8II为起点直接研制歼20违背了事物循序渐进的发展规律。事实上，别说战斗机了，就连无源相控阵雷达我国都未能跨越，虽然表面上中国战斗机的火控雷达似乎一下子从机械扫描的脉冲多普勒雷达变成了有源相控阵雷达。但其实国内曾从俄罗斯进口过多种无源相控阵天线，歼10B和教练10也批量装备了无源相控阵雷达，只不过不太引人注目而已。
那么又回到了一开始的话题，中国轰炸机能从轰6直接跨越到轰20吗？图16的技术水平大致与美国的B47“同温层喷气”轰炸机相当，B47是世界上第一种实用的喷气式战略轰炸机，最大起飞重量约93吨，装6台推力2.7吨的J47涡喷发动机，于1947年12月首飞，1951年夏服役，1957年2月服役。而图16是1955年服役的，鉴于当时美苏在喷气式轰炸机方面的差距，可以认为二者的技术水平相当。
那么再来看从B47到B2，美国研制了哪些型号的喷气式轰炸机，一共有B52、B58、XB70、B1A/B五个型号。但B58早在1970年就退役了，XB70只造了两架原型机，B1A很快就下马了，实际从B47到B52，美国的成熟轰炸机只有B52和B1B两款。
但与战斗机不同的是，不同代的轰炸机在技术上并没有严格的继承关系，事实上，单就气动而言，从B47到B2只跨越了变后掠翼一个阶段，因为B52与B47都采用了后掠式布局，只不过发动机由6台增加到8台，最大起飞重量由93吨增加到220吨而已。
而B1B的变后掠翼布局与B2的飞翼布局几乎没有技术上的继承关系，甚至变后掠翼布局因为存在系统复杂、结构沉重、可靠性差等缺点，被视为人类气动布局发展史上的一段“弯路”，变后掠翼的战术飞机已经基本退出现役，只是因为图160和B1B价格昂贵，地位举足轻重，美俄才舍不得退役的。因此，中国缺了变后掠翼这一课并不妨碍轰20的研发。
其余的飞控、发动机、雷达等方面也是如此，B2的飞翼布局取消了垂尾，迎角稍大就很容易失速，虽然控制起来难度很大，但其飞控技术却与B1B的变后掠翼没多少联系。发动机方面也是如此，B2的F118发动机是F110的非加力版本，而我国类似F110的涡扇10发动机已经非常成熟，不仅发展了A、B、C、矢推型等多个版本，还出了涡扇20和QC185燃气轮机两个衍生型号。雷达更是不成问题，B2采用的是APQ183无源相控阵雷达，而我国雷达技术已经发展到了数字阵列和氮化镓组件阶段。
总而言之，虽然不能跨越歼10，以歼8II为起点研制歼20，却可以在轰6的基础上直接研制轰20，这归根结底是战斗机与轰炸机不同的属性决定的，轰炸机不需要像战斗机那样进行前沿作战，更不需要空战，对速度、机动性、态势感知等方面的要求也就低得多，也就不需要强调气动布局上的继承和积累了，怎么航程远，怎么隐身，怎么来，对发动机和雷达的要求也不高。也幸而如此，中国轰炸机才能从轰6直接升华为轰20。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。