《贰臣传》与跳河乞丐
《贰臣传》
乾隆四十一年（1776年）底，乾隆皇帝一面大力表彰明末清初为抵抗清军壮烈牺牲的明朝官员、将领，一面下令编纂《贰臣传》，将明末战争中降清的文臣武将编入此书，一共120余人，又按照对清朝贡献大小分为两类：对清朝赤胆忠心，积有功勋的编入甲编；毫无建树的编入乙编。
乾隆以忠君为标准，把降清的明朝官员均称为“贰臣”。乾隆指出：这些人“遭际时艰，不能为其主临危授命”，从封建道德出发，实在是“大节有亏”。这些人尽管为清朝做出了贡献，其子孙甚至还在清朝做官，但他们是不完美的。
《贰臣传》中有不少熟人，比如大名鼎鼎的洪承畴、祖大寿、尚可喜、李永芳、钱谦益。
值得一提的是，明末最著名的将领吴三桂并未列入《贰臣传》，因为此人归顺大清后又举兵造反，不是“贰臣”而是“叛逆”，此人手握明末用老百姓血汗供养的最精锐部队关宁铁骑，接到崇祯勤王旨意却按兵不动，直接导致崇祯被迫在煤山上吊，降清后第一批剃发，做了平西王又打着“反清复明”的旗号起兵反叛。
找遍中国历史，像此人这般无耻的人物，屈指可数。
跳河乞丐
明弘光元年（1645年）五月初九，南京城破，南明小朝廷的弘光帝南逃，那些在朝廷上慷慨激昂的大臣纷纷逃跑，或是迎降。百川桥有个乞丐实在看不过眼，写了一首绝命诗：
“三百年来养士朝，
如何文武尽皆逃？
纲常留在卑田院，
乞丐羞存命一条。”
扔掉笔跳秦淮河而死。
结语
吴三桂、洪承畴这些人，手握重兵，面临外族入侵，气节风骨竟然不如一个乞丐，实在可悲可叹。可这些人投敌叛国，又能换来什么？功劳再大，也只不过是一个“贰臣”而已！
乾隆编写《贰臣传》的直接原因很简单，因为他闲得慌。当60年皇帝，3年多太上皇，实际掌权长达63年之久，古今未见第二人。时间多了，幺蛾子自然就多了。至于间接原因就比较多了。
一、立足已稳，需要缓和民族关系。
简单来说，你可以认为这是一种过河拆桥的行为。过去努尔哈赤、皇太极、顺治等创业之主在创业的过程中，是非常需要这帮汉臣相助的。
因为八旗兵马战斗力虽然强，可人数实在是太少了。八旗兵满打满算也不过才20万人，可明朝的军队有至少100万人，李自成、张献忠的军队也号称有100万多人。
所以说清朝想要统治天下，就必须要借助汉臣们的相助。清朝入关以后，给兵丁入编制。当时八旗兵就有20万人左右，这里面包含了满八旗、汉八旗和蒙八旗。而汉人为主的绿营兵却有60万人左右。
由此可见，清朝想要坐拥天下，没有这帮所谓的贰臣，是根本做不到的。哪怕是把八旗人马全都派到地方上去做管理，其实也不够。
所以就有了孔有德、吴三桂这些汉臣藩王。可是到了康熙年间，第一次过河拆桥行动就这么展开了。
本来吴三桂等人在地方上小日子过得相当滋润，坐镇云南，独霸一方。虽然名声差了点，可当时的人不敢公开说他坏话，这就足够了。
没想到康熙却要求削藩，直接把吴三桂等人给逼反了。平定三藩的确是康熙的政绩之一，但也只是过河拆桥的善后工作而已。
第二次过河拆桥，其实就是乾隆编写这本《贰臣传》了。这个时候的清朝，经历了康熙四处平叛，雍正改革治理，已经相当稳定了。
但是民族矛盾却异常尖锐，为啥？因为满汉阶级分化日趋严重，为了提升民族凝聚力，乾隆刻意把这帮贰臣拉出来重新鞭挞了一遍。
二、编写《贰臣传》，也有乾隆个人的情绪问题。
其中有一个人应该掀开自己的棺材板，出来感谢一下乾隆，这个人就是钱谦益。为啥？因为乾隆对钱谦益破口大骂之后，反倒把一个“水太凉，不能下”的胆小鬼钱谦益，变成了一位忠于明朝的大忠臣。
这是咋回事？原来乾隆时间多了没地方打发，有没有电视剧可以看，所以就只好去看书。 他看到钱谦益写的书以后，突然心里就憋着一口闷气，钱谦益这货啥情况？拿着本朝的俸禄，干着和本朝作对的事情？这是人吗？
夫钱谦益果终为明臣守死不变，即以笔墨腾谤，尚在情理之中。而伊既为本朝臣仆，岂得复以从前狂吠之语刊入集中，其意不过欲借此以掩其失节之羞，犹为可鄙可耻！---乾隆
这话的意思就是钱谦益这货如果一直侍奉明朝，坚贞不屈，那么在书里骂两句清朝还能理解。可是你钱谦益既然已经投降了清朝，为啥还要骂清朝呢？
乾隆认为钱谦益这货就是为了想要靠两本书，来掩盖自己失去忠义节气的羞耻，这是非常可耻的行为。这个时候乾隆忽然就来了灵感，打算重新梳理一下帮助清朝夺取江山的这帮汉臣。
三、《贰臣传》分为甲乙两等。
被人称之为贰臣，总归不是什么好事。所谓贰臣，其实就是在两朝做官的人，既给明朝打过工，又给清朝打过工，这样的人才能算得上是贰臣。
但是这样的人，其实数量不在少数，而且把人家一棍子打死，这未免有些过分了。所以乾隆给《贰臣传》分为了甲乙两等。
其中入选甲等的贰臣，虽然是贰臣，可是他们对清朝是赤胆忠心的，而且帮助清朝立下了功勋。至于入选乙等的，那就是被批判的重点对象了。
后来乾隆似乎觉得编写甲等有些过分了，所以又缓和地给了一个原因：
所以至有二姓者，非其臣之过，皆其君之过也。
也就是说乾隆告诉大家，你们的祖先在甲等之中，并不是他们的过错，而是当时的明朝皇帝不行，才会造成这种情况。
- 编入甲等的官员，大致分为两种情况：
第一种就是在明朝是低级官员，可是到了清朝以后，通过努力报效朝廷，立下不少战功，因此得到提拔，从而成为了清朝重臣。 这种人物的典型代表就是李永芳、耿仲明。
李永芳在明朝就是个抚顺游击，连个将军都混不上。可是他是全大明朝第一个投降清朝的，此后又立下了不少功劳，所以他本人包括他的子孙后代，都是清朝重臣。耿仲明就更别提了，过去是皮岛守将毛文龙的养孙，后来投奔了皇太极，成为了三顺王之一。
第二种就是在明朝本为高级官吏，到了清朝以后，依旧能够立下大功，得到清廷的重用。这种人的典型代表便是洪承畴。 洪承畴本来就是明朝的蓟辽总督、兵部尚书，结果投降清朝以后，帮助清朝招降了南方大片地区的官吏，为清朝兵不血刃夺取了大片地盘。
- 编入乙等的官员，也有三种情况：
第一种情况是在明朝为奸臣，到了清朝依旧还是奸臣，典型代表是冯铨。 冯铨在明朝是魏忠贤的手下，贪污受贿，名声很差。投降清朝以后，依旧还是这么回事，除了敛财，一无是处。
第二种情况是在投降清朝以后，依旧在背地里说清朝坏话的那帮人。典型代表就是此前提到的钱谦益。 当年南京城破的时候，他的小妾柳如是拉着他一起跳河殉国，结果钱谦益把脚往水里一放，立刻哆嗦了一下抽了回来，并且表示：水太凉，不能下。
气得柳如是二话不说就要跳河，实在是丢脸丢大发了。投降清朝以后，钱谦益偷摸着在自己写的《初学集》和《有学集》中，贬低清朝。希望通过这种方式，让后世明白，他还是忠于明朝的。
第三种情况是先投降李自成，后投降清朝的。相当于是三臣了，典型代表便是龚鼎孳。 这家伙本来是明朝兵科给事中，李自成夺取京城后，龚鼎孳便投奔了李自成。清军夺取京城后，龚鼎孳又投奔了清军。
总结：吴三桂是叛臣，还够不上贰臣。
如果吴三桂没有发动三藩之乱，那么这哥们进入《贰臣传》那是实至名归的，至少应该进入乙等。因为他先投降了李自成，再投降了多尔衮。
可是吴三桂后来又背叛了清朝，发动了叛变。这家伙已经成了乱臣贼子了，乾隆压根不可能把这种人再放入这本书里。如果放进去的话，就得再编写一个丙等才行。
因为把吴三桂放甲乙哪个等级都不合适，毕竟甲等对清朝忠诚，乙等只是有些毛病，还没到叛乱的地步。未免舆论扩大化，吴三桂这样的敏感人物，能不提还是不要提了。
吴三桂有他自己的归宿，由于他是叛逆之臣，所以入选《逆臣传》，实至名归。如果大家有兴趣，晚点再给大家介绍这套书。
参考资料：《清高宗实录》、《贰臣传》
乾隆帝下旨编《贰臣传》，这是一个很重要的政治信号，表明乾隆帝开始敢于以汉人的思维去瓦解汉人可能的和潜在的逆反。
清廷以异族入主，定鼎天下，但异族身份始终是其如芒在背的一根刺。清朝前期的几位统治者既要时刻提防着汉人的反抗，又要反复表现出对汉人的关爱和对汉家文化的热衷，逐步培养汉人对清廷的认同感和效忠意识。
但到了乾隆年间，天下虽然承平日久，汉人反抗的声浪看似日渐式微，但可能的和潜在的逆反仍然存在。不过，再像以前那样公开严满汉大防，以严酷手段镇压，也的确会破坏来之不易的稳定局面。
怎么办？
睿智如乾隆帝，在确认了自己已取得天下共主身份之后，开始以汉人的思维去解决这个问题。
一方面，乾隆帝屡次对历代忠臣加以表彰，用以凝聚人心。 表彰形式是多样的，最重要的是祭祀、建祠、追封，如岳飞、于谦、铁铉、史可法等，这些人也都是汉人最敬仰的忠臣。表彰他们，自然会得到汉人的理解和支持，进而弘扬忠君思想。
另一方面，那就是要树立“人人喊打”的反面典型，给大家一个批判的靶子和标杆。 这样就能尽可能淡化民族上的分歧，引导汉人从思想和价值观上一致对外。
乾隆帝在阅读前明降臣钱谦益的作品时，发现他对清朝多批判和诋毁之语，因而发怒，指责钱氏若是誓死不降，倒也无妨，奈何早已沦为一介降臣，竟然还敢对新朝狺狺狂吠，指手画脚，不过是在洗白其失节的污点而已。
于是，《贰臣传》呼之欲出。
1776年，乾隆帝下令编纂《贰臣传》，拣选出120余位明清之际身仕两朝的臣子，并将他们的事迹收录在了《清史列传》之中。
汉人不是最讨厌奴颜媚骨的投降派吗？朕也讨厌，瞧，朕已经把他们的事迹登记造册，钉在历史的耻辱柱上了，咱们一起来批判他。当然，也希望你们不要像他们那样。
乾隆帝的意图，大抵如此。
不过，乾隆帝也明白，贰臣之中有不少是为清朝定鼎天下立下大功的人，如今他们的后人仍然活跃在清廷的政治舞台上，如此卸磨杀驴既不利于统战，又有失人君气度。所以，《贰臣传》又分为甲、乙两编。
甲编收录的自然是甲于天下的人物，这类人虽然降清，但贡献卓著，且最重要的一点是“忠”，是那种言行一致的“忠”，而非当面一套，背后一套，如洪承畴、孔有德、祖大寿等。乾隆帝给他们的评价是积极的，认为他们之所以身仕两朝，不是他们不忠，而是前朝太low，而根据他们在新朝的表现来看，绝对是国士无双。
而乾隆帝钦定的反面典型，都收录在乙编，诸如钱谦益、吴伟业、龚鼎孳、 孙之獬、冯铨等。这类人的特点是，背叛旧朝，却仍旧对旧朝抱有幻想，要么就是投降过来在新朝继续混日子，毫无建树，甚至仍旧胡作非为。
乾隆帝希望通过宣传甲编，明确共同立场，巩固战略同盟，而通过打击乙编，淡化民族矛盾，寻求价值认同，达到统一思想的目的。
至于吴三桂，他并不在《贰臣传》之中。 因为即便是乙编中的诸位贰臣，也顶多是奴颜媚骨，无功有过之辈，但他们并没有从行动上公开反清。而吴三桂则不同，他已经不单单是端起大清的饭碗干饭，撂下大清的饭碗骂娘，而是直接把饭碗砸了，在降清之后再度叛清。对于这类降清复叛的叛徒，乾隆帝则于1783年下旨编纂《逆臣传》，收录其言行，昭告天下，永垂青史，令其永世不得翻身。
乾隆皇帝在编著《贰臣传》的时候，他其实是说了他的编撰目的的。
他把《贰臣传》分为甲卷和乙卷两部分。甲卷的人，本来是明朝的大臣，后来投降了清朝，并且对清朝忠心耿耿，还立了战功。乙卷的人，投降了清朝以后，却没有什么贡献，只是碌碌无为。
显然，乾隆皇帝在这里，提出了两条标准：一条是“德”的标准。《贰臣传》里的人，都是从明朝投降过来的。如果天下不大乱，他们一辈子都会忠君爱国。但是因为“遭际时限”，因此，便选择投降了清朝。
（乾隆画像）
虽然说，投降清朝，属于是迫不得已，但是毕竟投降了，这就叫做“大节有亏”，所以，就应该被列入“贰臣”的行列。就必须把他们列出来，昭告天下，让大家知道，任何时候，只要不忠，就应该被打上耻辱的标记。
另一条是“能”的标准。就是说，这个人投降清朝以后，究竟为清朝做了多大的贡献？如果贡献很大，就放入“甲卷”之中；如果贡献很小的，就放入“乙卷”之中。
乾隆皇帝从“德”“能”两个方面来编辑这个《贰臣传》，究竟有什么样的目的呢？
第一个目的，就是要弘扬忠诚。不忠诚，那就是品德有亏。哪怕你对敌人不忠诚，但你原本地敌方的人，加入到己方阵营，也是一种品德有亏的表现。
第二个目的，就是鼓励贡献。不能说投降过来就算了，你得做事。做了事，虽然还是脱不了“贰臣”名字，但可以进入“甲卷”了。
那么，为什么清朝不是在顺治、康熙、雍正时期，而是在乾隆时期，搞出这样一个《贰臣传》呢？
（顺治画像）
这是因为在顺治、康熙、雍正时期，清朝在意识形态方面是非常混乱的。之所以会这么混乱，是因为清政府统治者属于“异族”，他们入主中原，并不被汉人所接受。再加上南明政权还在南方存在了几十年。在这几十年的时间里，关于“忠诚与背叛”，关于“华夷之辨”这样的问题，在南方被大量议论，长久发酵。清政府想要规范这种言行，却办不到。比如雍正时期，就搞了一本《大义觉迷录》的书，还让“造反派”曾静到全国各地去宣讲。但是反而引起了更大的争议。雍正没有清理好这些言行，民间学者反而对清皇室议论纷纷。总之，这在当时，已经成为一个非常严重的问题。
乾隆皇帝时期，清朝已经完全一统天下，政府已经完全确立了它作为正统中央政府的地位，没有任何人能够撼动它的地位。所以，乾隆想要整肃思想，他就要重新确立一个“忠诚”的标准。
这个标准的确立是非常微妙的。不能把忠诚于清政府称作“忠诚”，这样就狭隘了，也不服众。乾隆皇帝确立的“忠诚”标准是“忠诚于旧主”，这是从古至今的传统标准，因此能引起大家的共鸣。在这个标准之下，再来清理明朝末年投降清朝的那些人。这样一来，就把天下人的思想统一起来了。无论是忠于明朝的旧臣后裔，还是背叛明朝投降清朝的大臣后裔，对这件事都很认可。
更重要的是，清政府就掌握了话语权，清政府就成为一个标准，大家也都服从于清政府了。
（吴三桂）
那么，为什么吴三桂没有放入《贰臣传》之内呢？
吴三桂从明朝官员投降过来，变成了清朝官员，还做出了很大的贡献。特别是他在平定西南，消灭南明政权上，所作出的贡献是突出的。南明的最后一个皇帝永历皇帝，就是被吴三桂消灭并绞死的。
从这个地方来说，吴三桂应该放在“甲卷”里。
但是，吴三桂最终是造反了的。当吴三桂造反以后，它就不仅仅是“贰臣”的问题，他已经是“逆臣”，性质完全变了。
如果把吴三桂也放进《贰臣传》里，就不能发挥《贰臣传》所起到的作用了。《贰臣传》的目的，是为了鼓励人们忠心。虽然这些从明朝投奔到清朝的人，品德有亏，但多多少少还算是认可的，可以评判的，做出了一定的贡献。
而吴三桂完全不同，吴三桂后来完全是造反谋大逆，后来还称帝了。这不仅仅是一个“忠诚”的问题，而是“邪恶”的问题。这样的人，是要严厉打击的。这样的人，是不可以讨论的。把这样的人放在《贰臣传》里，《贰臣传》的性质就完全变了，乾隆当然不会这样做。
（参考资料：《清史稿》等）
因为吴三桂是逆臣不是贰臣。先明臣反明降清，后反清自立为王（皇）。后乾隆编《逆臣传》第一位就是吴三桂。
