亲爱的小伙伴们，很多人可能对法律权利滥用的的要件和权利滥用的构成要件极其效果有哪些不是很了解，所以今天我来和大家分享一些关于法律权利滥用的的要件和权利滥用的构成要件极其效果有哪些的知识，希望能够帮助大家更好地了解这个话题。
本文目录一览
法律权利滥用的的要件
法律主观：
滥用职权罪机关工作人员超越职权，故意不履行职责或者行使职权，致使公共财产、和人民利益遭受重大损失，从而构成犯罪的行为。滥用职权罪的构成要件为：(一)犯罪客体本罪侵犯的客体是机关的正常活动。(二)犯罪客观方面本罪客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、和人民利益遭受重大损失的行为。(三)犯罪主体主体要件本罪主体是机关工作人员。机关是指权力机关、各级行政机关和各级司法机关。(四)犯罪主观方面本罪主观方面表现为故意。行为人明知自己滥用职权的行为会发生致使公共财产、和人民利益遭受重大损失的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
法律客观：
（一）客体要件本罪侵犯的客体是机关的正常活动。由于机关工作人员故意逾越职权，致使机关的某项具体工作遭到破坏，给、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了机关的正常活动。本罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。（二）客观要件本罪客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、和人民利益遭受重大损失的行为。滥用职权，是指不法行使职务上的权限的行为，即就形式上属于机关工作人员一般职务权限的事项，以不当目的或者以不法方法，实施违反职务行为宗旨的活动。首先，滥用职权应是滥用机关工作人员的一般职务权限，如果行为人实施的行为与其一般的职务权限没有任何关系，则不展于滥用职权。其次，行为人或者是以不当目的实施职务行为或者是以不法方法实施职务行为；在出于不当目的实施职务行为的情况下，即使从行为的方法上看没有超越职权，也属于滥用职权。最后，滥用职权的行为违反了职务行为的宗旨，或者说与其职务行为的宗旨相悖。滥用职权的行为主要表现为以下几种情况：一是超越职权，擅自决定或处理没有具体决定、处理权限的事项；二是玩弄职权，随心所欲地对事项作出决定或者处理；三是故意不履行应当履行的职责，或者说任意放弃职责；四是以权谋私、假公济私，不正确地履行职责。滥用职权的行为，必须致使公共财产、和人民利益造成重大损失的结果时，才构成犯罪。所谓重大损失，是指给和人民造成的重大物质性损失和非物质性损失。物质性损失一般是指人身伤亡和公私财物的重大损失，是确认滥用职权犯罪行为的重要依据；非物质性损失是指严重损害机关的正常活动和声誉等。认定是否重大损失，应根据司法实践和有关规定，对所造成的物质性和非物质性损失的实际情况，并按直接责任人员的职权范围全面分析，以确定应承担责任的大小。根据l999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案：(1)造成死亡1人以上，或者重伤2人以上，或者轻伤5人以上的；(2)造成直接经济损失20万元以上的；(3)造成有关公司、企业等单位停产、严重亏损、破产的；(4)严重损害声誉，或者造成恶劣社会影响的；(5)其他致使公共财产、和人民利益遭受重大损失的情形；(6)徇私舞弊，具有上述情形之一的。滥用职权行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法上的因果关系。滥用职权行为与造成的严重危害结果之间的因果关系错综复杂，有直接原因，也有间接原因；有主要原因，也有次要原因；有者的责任，也有直接责任人员的过失行为。构成本罪，应当追究刑事责任的，则是指滥用职权行为与造成的严重危害结果之间有必然因果联系的行为。否则，一般不构成滥用职权罪，而是属于一般工作上的错误问题的，应由行政主管部门处理。（三）主体要件本罪主体是机关工作人员。机关是指权力机关、各级行政机关和各级司法机关，因此，机关工作人员，是指在各级人大及其常委会、各级人民政府和各级人民和人民检察院中依法从事公务的人员。（四）主观要件本罪在主观方面表现为故意，行为人明知自己滥用职权的行为会发生致使公共财产、和人民利益遭受重大损失的结果，并且希望或者放任这种结果发生。从司法实践来看，对危害结果持间接故意的情况比较多见。至于行为人是为了自己的利益滥用职权，还是为了他人利益滥用职权，则不影响本罪的成立。
权利滥用的构成要件极其效果有哪些？（民法学中的民事法律关系领域）
权利滥用的构成要件由四个：被滥用的权利本身是合法的；当事人有滥用权力的故意；滥用权利造成了损害；损害与滥用权力行为有因果关系。
权利滥用是指权利人行使权利超过一定的界限，损害了他人、集体和社会的利益，是对他人权利行使的限制。
禁止权利滥用原则，又叫公序良俗原则，是指民事活动应当遵守公共秩序和善良风俗，不得滥用自己的权利。
我国《民法通则》第6条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守政策。第7条规定，民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益，破坏经济计划，扰乱社会经济秩序。
公权滥用的危害：
一、公权滥用侵害弱势群体权益
所谓社会弱势群体通常是指那些由于某些障碍及缺乏经济，政治和社会机会而在社会上处于不利地位的人群。当代的中国正处于社会转型期，社会成员的经济收入、社会地位、基本权利、生活质量等等都己经出现较为明显的差距，并且这个群体目前在中国人口中仍占大多数。
尤其是他们面临着权利困境，各方面权利得不到保障的矛盾和压力会导致他们内心的焦虑与矛盾。然而公权人员在公权施行中发生的种种滥用职权痼疾，更是直接侵害弱势群体的权益。诸如垄断自然资源、就业资源，垄断信息、垄断热门产业，刮民脂膏、贪得无厌，对弱势群体横征暴敛。
有的扰乱市场公平竞争，利用掌握的行政权力，干预市场，形成行政垄断，使弱势群体发展受挫；有的，征地中应当补偿给户的补偿款被挪用、克扣，补偿标准被人为压低，回扣部分进入个人腰包。
有的在具体实施低保过程中，利用职务之便搞“人情保”、“关系保”，将不符合条件的家庭成员或亲戚朋友纳入低保对象，致使一些真正生活困难的家庭，却被驱于低保政策之外等，虽然公职人员所实施的具体行为在其职权范围之内，但其内容与法律、法规设定该职权相差甚远。
二、公权滥用破坏社会公平正义
我们党和政府贯来是坚持公平正义原则的，但部分公权施政者却滥用公共权力，人为地制造公共资源分配不公，直接破坏着社会的公平正义。尤其体现在公共资源的使用和分配上，破坏了公共权力通过再次分配解决市场失效问题，缩小社会差距帮助弱势群体的原则。
同时，公共权力的滥用诱发了社会道德的失范。公权施行基本上都是官员，官员作为社会的优秀分子，遵守社会道德，成为社会表率，应是他们的天职。可正如德国哲学家费希特所说：“如果政府这些出类拔萃的人都腐化了，那还到哪里去寻找道德善良呢？”
（注1）最后，公共权力的滥用侵蚀着社会信任的建立。和谐社会的基石是社会信任，只有相互信任才能把社会不平等控制在能够承受的范围内，然而，由于公共权力施行中腐败的顽固存在。
不仅使广大人民群众对公共权力存在质疑，而且对党的执政地位产生忧虑，这种怀疑和忧虑又增加了公平正义原则实行的难度，在某些领域造成公平正义进展缓慢的被动局面。
三、公权滥用扩大社会贫富差别
我国著名经济学家、国务院发展研究中心学术委员会副主任吴敬琏，把“官场上存在严重的腐败和权利侵犯”，视为造成我国贫富差距扩大的主要原因之一，他指出：“中国腐败活动的规模有多大，也不难想见它对贫富差别影响有多大”（注2）。
这是因为，公平的机会和平等的起点是社会公正的底线，少数公权施政人员利用公共权力破坏社会竞争的基本规则，并通过侵吞公共资源来获得竞争的优势，从一开始就拉大了社会人员的差距，破坏了社会的基本正义。
在扩大社会贫富差别的原因中，无论是社会分配不公，包括就业机会、创业资源分配的不公，还是腐败和权利侵犯，都只有手中握有公权力的官员才有条件做到，并且这种腐败和权利侵犯痼疾，根本原因是权力寻租，权钱交换，公权力成为了谋取私利的工具。
这种现象不是一时一事所能停止，而是越演越烈，成为一种官场病态，成为施政官员的一种恶劣习惯，由此把社会贫富差别愈拉愈大。
四、公权滥用激化矛盾催生犯罪
近年来国内外法学界研究得出的一个共同结论是：“公共权力对弱势群体基本权利的剥夺是导致犯罪的决定性因素”（注3）。这是因为现代犯罪学早就指出，“犯罪者与受害者之间的关系实际上是一种相互作用的动态关系”。
可以这样说，公权力对弱者的侵害，不仅有诱发犯罪的功能，而且还具有促使犯罪行为转化为“你死我活”不可调和的地步。尤其是一些地方公安司法部门，主张一方，权钱交易，勾结、草菅人命，渎职犯罪等，不仅成为不良痼疾，且大有泛滥漫诞之势。
如近年来各地不断上演的死亡、刑讯逼供、冤假错案、铲车压碾、开胸验肺、被精神病等激起民愤的事件，与孔子感慨的“苛政猛于虎”不相上下。这些横行无忌的行为，群众早己痛恨己极，不少民众心中都憋着一团怒火，一旦遇上对抗公权力的。
无直接利益关系的民众即会愤然加入，最终酿成大规模，使党和政府的威信扫地。全国各地不少类似事件告诫我们：公权滥用的痼疾，不仅是激化矛盾的直接因素。
而且是催生危及党执政地位潜在因素的主要祸根，在当前全党“汇聚推进改革强大正能量”的政治动员中，必须彻底清除，以确保党的十八届三中全会《决定》顺利贯彻执行。
如果您对本文的内容感到满意，请在文章结尾处点击“顶一下”以表示您的肯定。如果您对本文不满意，也请点击“踩一下”，以便我们改进该篇文章。如果您想更深入地了解相关内容，可以查看文章下方的相关链接。