没有练过字的人
就容易导致说出
这字功力深厚啊！
做人难啊！
如果让我来评价，我也只能说他功力深厚。
还能说什么呢？如果不发生暴力冲突的情况下，让我说什么？
我也练过几天字，馆阁体小楷，虽入不得行家法眼，但也算同道中人。于是也常被人喊住让我来评价他的书法大作，看他写的一幅楹联。上联“你真春风得意”，下联“书法万古长青”。叫我点评点评。
我也只能装模作样地欣赏赞佩：????️好，功力深厚！只是这幅联对仗还不够工整，“你真”对不起“书法”啊！
我觉得，和我一样，大多数人评论的所谓“功力深厚”都有两层意思：
一，就像遇到某位女性，为了礼貌和客套，你得赞美几句，从上到下看了又看，从相貌到皮肤，从身材到穿着，你实在不愿意说违心的话，只好说：你气质很独特！
这也是一种语言艺术，这样的表达让双方都能下得来台。
二，说“功夫深厚”是示弱，表示在战斗力标准上还是很看重对方的。你要实实在在地点评，双方肯定要发生激烈的冲突，双方武力相向，恐怕不见得你能赢个一招半式。所以就提前承认，“你功力深厚”，我打不过你。
总的来说，这是一句相互间给面子的表达方式。是对书法家体能和力量的一种肯定。
赋诗一首，描述一下对作品的感受，向功力深厚的书法家们致敬：
赤壁战罢残甲浮，
修罗杀场万生屠。
不向碑帖寻古意，
却似巅狂画鬼符。
这种问题是真的很蠢。您凭什么判断功力深厚与否，或者您如何判断毛笔字写的好看和不好看？说句难听点的，您能欣赏的了真的好看的书法么？
现在对于艺术很大的几个误区：
我看的懂的才叫艺术；
我觉得好看的才是好看的；
艺术不就是为了迎合大众么？
大家知道学好数理化走遍天下都不怕，怎么换到艺术就是不学书和画，瞎谈也不怕？是觉得诗词都是汉字，书画都是给人看的，所以是个人都可以谈的么？
很多人都认为这样的就是写得好的：
有的人觉得这是丑书：
在大众的认知里，只有楷书和隶书是写得好的（甚至很多人楷书和隶书都分不清楚）----因为这些字体整洁清晰。
说到底，大多数人并没有高层次的审美层次，而在今天的话语权却把握在人数最多的群体之中。很多人说所谓的“话语权”是在少数人手上，是在所谓的某某协会手上，但并非如此，甚至是反过的----不还有一大群人说王羲之是丑书祖宗么？无非是“专有语言”的稀释罢了。
我们换个说法。
康托尔布恩斯坦施罗德定律真的是对的吗？
法布里波多尔光速干涉容易懂吗？
单粒子薛定谔方程的数学表达式难写吗？
碰到这些东西，你敢说只有你懂的才是数学？敢说数学是为了也迎合大众吗？敢说你看的懂的才是对的，看不懂就是错的？
放到书法上也是一样，学书法的朋友，一笔一画都有出处，都有讲究，懂的人能看明白此处笔画出自何碑何贴，其中法度若何，何以灵动，何以刚健。但大众的定义就是“好看”和“不好看”，岂非谬论？但艺术真就如此，无学养，无基础，甚至从来没学习过的人，依然可以言之凿凿.....这就是艺术大众化的沦陷。
有的人说科学和艺术不是一个概念，知道中国旧学体系是什么样的吗？经史子集，儒家入门六艺了解下？
当然，确实有一些某协会会长、会员滥竽充数，各自苟营，但这种事放到哪个圈子都有。
不懂就不要闭嘴，多听多想多看多学习。当然，对于脖子一梗，张口闭口就说“老百姓这个老百姓那个”的人，并不是我交流的对象。无知不是错，无知还要胡言乱语就是你的错了。
以上，感谢阅读，欢迎关注。
1. 大家好，我是兰亭书法日讲。很高兴回答这个问题！对于这个问题，我个人认为分为两方面。
2.有些书法家的字并不好看，却被认为功力深厚是真的功力深厚！书法这个东西，历来不能以你认识不认识为审美标准，之所以我们感觉不美，但是功力深厚，主要是因为我们眼光不高，文化修养达不到。
在历史上有很多这样的书法，例如明末清初的大书法家傅山的书法。如果不懂书法的朋友一眼看去确实挺丑，但确实傅山功力很深厚。
傅山之所以是傅山绝不是媒体新闻炒作起来的，傅山博学多才，其书法以颜体为根本，取法晋唐名家书法而形成的雄浑古朴，大气磅礴的书风。
3.还有一种就是没有真材实学，人云亦云的假功力深厚的书法家。之所以会这么认为，是现在真正懂书法的人少了。这些写丑书而被认为功力深厚的原因多半是被炒作的，借助媒体的吹嘘形成的。媒体可不懂书法，其中缘由不用说。
4 .好了，希望我的回答对您有帮助。感觉有用的朋友麻烦帮忙点赞转发，有异议下方留言指正！
关注头条号兰亭书法日讲，每天更新学习书法的干货！
这个问题已经争论了上千年了，也没个准确答案。特别是现在的互联网及书坛，门派之间无时无刻都在争论、讨论。书邪体、展览体、学院派、丑书及传统派等，更有书法理论满天飞，百家争鸣、各不相让，都有理论体系支撑。大部分书法人都处于懵逼状态，不知所以；也有一部分人在悟道之中……