英国和法国为什么不参加越南战争？

英国和法国没有直接参与越南战争的原因是多方面的。

1. 法国的历史：法国在20世纪上半叶是越南的殖民统治者之一。然而，战后，越南民族主义运动兴起，法国面临越南人民的抵抗和独立要求。1954年，法国第一次在印度支那战争中在迪恩比恩脱离战役中被越南胡志明领导的独立力量击败。法国最终同意接受叙利亚协议，宣布撤军，结束其在越南的殖民统治。因此，法国不愿再次介入越南内战。
2. 冷战格局：越南战争是冷战时期东西方势力对抗的一部分。美国在越南支持南越反抗北越和越南民主共和国（支持越共）的共产主义势力。英国和法国作为美国的阵营，参与越南战争可能引发冷战进一步升级和扩散，因此他们选择保留中立或不干涉。
3. 公众舆论：越南战争在美国引发了广泛的反战运动和抗议活动，导致公众对战争的支持程度下降。英国和法国的公众舆论也普遍持反战态度，不愿将自己的军队镇压到一个可能的程度。引发争议和不必要的战争中。

总之，由于历史背景、冷战格局和公众舆论等因素，英国和法国选择不参与越南战争，保留中立或不介入。

越南战争时期，美国只有五个“朋友”支援：一个是韩国，一个是菲律宾，一个是澳大利亚，一个是新西兰，一个是泰国。

除此之外，没有任何一个欧洲国家给美国帮忙，而最终的结果是，美国正式苦战八年（1965-1973），灰溜溜地撤走了。

很多人不明白，作为世界一哥的美国，在朝鲜战争中振臂一呼就能聚集17个国家，越南战争怎么就不灵了?

特别是，英国和法国，为何美国攻打北越？

1、美国不是“正义之战”

（1）越南战争之前奏

任何事情都要讲究个名正言顺，否则，支持者就会减少。这就是中国那句古话：得道者多助，失道者寡助！

我们看看越南战争发生的前因后果 。

从1885年中法战争后，越南的宗主国换了，从大清变为高鼻子、蓝眼睛的法国人。

1940年后，越南被日本占领，就此，越南成了日本盘子里的菜。此地的越共开始了艰苦卓越的战争。

1945年8月15日，小日本投降了，所有受到日本侵略的国家都像过年似的高兴，包括越南。

打铁要趁热，就在当年的9月2日，越南的民族英雄胡志明，振臂一呼，带领越共建立了“越南民主共和国”（即“北越”）

本以为好日子就要来了，可以大踏步走在发展的阳光大道上，可法国像苍蝇一样，卷土重来，妄图东山再起。

这怎么行？越南民众在越共带领下，和法国极其傀儡越南王国进行了长达9年的战争。

1954年3月，北越在奠边府战役中，大败法国，不得已，在各方的协调下，签订了协议，主要内容就是：

越南暂时进入南北自治！北方的领导人是胡志明，南方则由保大帝领导。

事情到这里，好像可以暂时画个句号了。

但是，世界超级搅屎棍来了，这就是美国。1955年2月，美国取代了法国，名义上是训练南越的军队，实际上开始影响南越政治。

很快，当年的七月，吴廷琰在美国支持下，发动了政变，那个傀儡王国倒下了，保大帝成了平民，老吴建立了越南共和国(南越)，成了总统。

就此，南越的宗主国换了东家，法国很生气，却又无可奈何，他们支棱不起来。

从1956年开始，南越开始对北越的共产党员进行抓捕和屠杀，于是，北越开始布局颠覆南越共和国了，并采取农村包围城市的套路，开始对南越进行渗透。

这个阶段，还没有完全撕破脸。

1961年开始，南越在美国的支持下，开始和北越干仗了。

为了最大化支持南越，美国派出400人的特种部队和100人的军事顾问……

这意思很明显：

南越老弟啊，有特殊任务我们帮你解决，你们的作战方案我们帮着制定，你们的军队有我们训练，你们的战争有我们间接指挥。

看这意思，美国认为能快速拿下北越。

但是，美国想错了，他们可以支持南越，中国和苏联就不能支持北越吗？一样可以。

从1962年起，中国和苏联就开始支援越南了，苏联给钱，给军事顾问，中国派出后勤支持人员，送出各种物资。

1965年后，支持更多。

（2）美国发动了非正义的“越南战争”

看南越打仗很肉，美国发现这样不行。

1964年8月，发生了著名的“北部湾事件”，美国说他们的驱逐舰遭到了攻击，随后，美国总统约翰逊让64架飞机在北越一顿狂轰乱炸。

1965年3月后，美国正式参战，不久后邀请了韩国、澳大利亚、新西兰、菲律宾和泰国，一起攻打北约。

越南战争是没有通过联合国的，而且，美国算是侵略，毕竟，南越和北越属于一个国家的内部战争，美国大军直接参战，就属于侵略级别了。

我们翻看历史，就会发现，虽然联合国有点形同虚设的意思，但是，在联合国的会议召开后发起战争，会显得更加的名正言顺。

因为是侵略战争，又没有联合国的批准，所以，没有欧洲国家参与到越南战争中来。

这是非常重要的一点。

很多年后的伊拉克战争，欧洲国家中，除了英国和波兰，也是没多少国家参与的。

那么，法国和英国不参与这场战争，还有其它原因吗？

2、法国不参与越南战争是因为什么？

法国不参与越南战争的原因有四个。

（ 1）法国被美国取代在南越的位置，不爽。

这事，怎么说都是法国脸上不光彩，自己搞不定的，美国去搞定，自己再帮美国？怎么可能。

（2）苏伊士运河的事情，让法国是不爽的

1956年10月，为了继续对苏伊士运河进行控制，法英两国联合以色列，对埃及发动了战争，这就是著名的第二次中东战争。

但是，美国和苏联出奇的一致，坚决反对英法在这里的特权继续。

于是，在经过一周左右的战争后，英法以三国在军事上取得暂时性的胜利，但是在政治上输了，因为遭到了美国和苏联两大巨头的反对。

这事情，法国自然是有成见的，凭什么都是侵略战争，英法两国不能揍埃及，而美国可以打北越？

这是非常重要的一个原因。

（3）戴高乐的存在

戴高乐是在1958年第二次上任的，美国在1964年发起对北越的战争时，戴高乐正在任上。

如果你了解过戴高乐的生平，你就会知道，此人硬的和石头一样的，对于美国并不太买账，他奉行自由和独立的外交政策，和苏联、中国完全是正常交往，一度，戴高乐让法国从北约组织当中退了出来。

所以，对于戴高乐这样的人来说，别说支持美国攻打越南了，反对都是一定的。

（4）还是不名正言顺

这个问题不得不重视，美国出兵北越，还是欠缺确凿的理由，这完全可定性为侵略。所以，法国人自然不会通过了。

那么，问题来了，法国如此，可以理解，英国为何也不支持？那是美国最铁的盟友啊，伊拉克战争时，美国几乎没什么支持者，但英国依然支持。

3、英国为什么不支持美国参与越南战争

（ 1）美国与英国之间，并不是铁板一块。

以前的世界第一号大佬是谁？是英国。

谁取代了英国？美国。

在英国眼中，看美国真的是很复杂，又爱又恨，爱的是这个“干儿子”长大成人了，比他们还猛；恨的是，美国非常无情，为了利益，啥事都可以做出来。

二战后，美国倡导殖民体系该终结了，因此，支持了不少国家从英法两国手里变成了独立的国家。对于英国来说，最夸张的是，他们誉为“女王王冠上的珍珠”的印度，能够独立，和美国和苏联有着致命的联系。

当英国的蒙巴顿，签署《印巴分治》的时候，一定是很悲伤的。

（2）英国和法国，在苏伊士运河问题上，痛恨美国

印度和巴基斯坦丢了，英国也忍了。

但是，为了苏伊士运河上的控制权，英法以三国要揍埃及时，美国干预了。气不气人？这还是兄弟吗？

1950年1月，英国是第一个承认新中国的西方国家。1954年，中英两国建立代办级外交关系。1972年，中英两国建立全面的外交关系。

一个个的例子说明，英国在越南战争期间，英美两国并不是铁板一块。

（ 3）美国攻打越南是侵略行为

当年的英国要比现在的英国更加独立，不像现在，只是美国的跟屁虫。

美国攻打越南时，没有通过联合国，这就是纯粹的侵略。

因此，不仅是英国，所有的欧洲国家，都没有支援美国打北越。

做个总结，在越南战争期间，为何英法两国不支持美国打越南？

一是这场战争是“侵略”，不正义；

二是英法两国受了美国的一些“欺负”，特别是，美国支持埃及控制苏伊士运河，让英法两国非常气愤；

三是，攻打越南，根本没有通过联合国同意。

首先谢谢邀请。这个问题先得看一下当时国际形势1964年秋，在越南人民军的顽强抵抗下，美国在越南战场显得力不从心。当时的美国总统约翰逊便呼吁其盟国向越南战场派兵支援美军作战。首先响应美国号召的是奥地利和新西兰。

1965年，奥地利远征军第一支部队开始在南越部署，这支部队由奥地利第1加强步兵营和新西兰第161榴弹炮连组成，他们到达越南战场后直接隶属于美国 173空降旅指挥。后来，两国在美国的要求下又向越南战场增兵，参战的奥地利军人达到7672人，新西兰为552人。美国的另一个盟国加拿大，虽然一直对 派兵参加越战保持沉默，但在美国的压力下，仍有数千加拿大军人曾被编入美军，在越南经受了战争的洗礼。具体有多少加拿大军人参战，由于加国政府一直对外保 密，没人知道详细数字。但有一点很清楚，越战期间有56名加拿大士兵战死。

出人意料的是，美国的亲密盟友英国这次却表现出与众不同的立场。1961年春天，美国国务卿就提出让盟国组成一支联军进入南越“履行国际义务”，但英国却没有支持美国的这一想法。原来英国人对1956年苏伊士运河战争中，美国逼迫英国撤军的事，还怀恨在心。

当时，最令美国头疼的就是法国。法国在越战问题上一直和美国对着干，因此多次受到美国领导人的排挤，并将其从盟国中清除。美国本想以北约的名义与越共开战，就是因为法国的反对才放弃了这一打算。

越南战争爆发时，英国正被亚洲殖民地的独立运动弄得精疲力竭，印巴分治和缅甸联邦的组合成功埋下一堆地缘政治地雷，但英国自己也付出惨痛代价，即自己在原英属印度的直接影响力近乎消失殆尽，巴基斯坦投入美国怀抱，而印度和缅甸则闹起了“不结盟”。不仅如此，英国一度希望保住的马来亚殖民地在直接出兵干预的情况下最终也没能保住，虽然拼凑“大马”成功，但新加坡却和马来亚彻底分家，这让英国基本丧失了在远东除港岛以外的所有着力点。

在这种情况下，英国整个60-70年代在东南亚的基本做法就是一个“减法”：减少投入、减少兵力、减少存在感，以图尽可能以小的代价在去殖民化浪潮中平稳着陆，在这种情况下它当然不愿意掺和前途未卜、对自己又无好处的越战，更何况1956年的苏伊士运河之战，美国关键时刻拆英国的台导致埃及和苏伊士运河利益彻底丧失，英国全球殖民体系崩溃，这笔账英国还是记得的，怎么肯倒贴本钱替美国火中取栗？也正是因为这次越战英美出现裂痕，才发生了原本是英国“小弟”的澳大利亚改换门庭的事件——此前从未参加过英国缺席战争、从未缺席过英国参加战争的澳大利亚，却帮着美国打完了越战全场。

法国则更不可能参战了：越战的起点公认是1954年美、苏、法、英、中、北越、南越、柬埔寨、老挝九国《日内瓦协定》后各方矛盾激化，而《日内瓦协定》的目的不是别的，正是结束长达9年的法越战争。

作为战前越南宗主国的法国，战后试图扶植“保大皇帝”，在越南重建法国殖民体系，结果在9年战争后成为泡影，国内也爆发危机，急于撤摊子收场，《日内瓦协定》的宗旨，就是以北纬17°线为界限实现南北分治，而南北分治的代价不是别的，就是“保大”朝廷的解体，和法国在印度支那殖民体系的终结。简单说，正是因为法国的“退场”，才给越战腾出了场子，好不容易脱身的法国此后还在不断为去殖民化付出惨痛代价（因阿尔及利亚战争导致社会严重对立，直接造成第四共和国的垮台和第五共和国的成立），当然更不可能、也不能够再回到越南这块伤心之地了。

越南战争，美国在东南亚的热带丛林中，孤孤零零和战力顽强的北越作战，吃了败仗。作为美国传统盟友的英国和法国为何不对美国施以援手，加入越南战争呢？

若是以当今世界的格局和思维来看，英法确实应该加入战局，支援美国；但是若以当时的国际局势来看，英法不去支援美国，反倒是非常正常的事情。如何理解呢？且看笔者细细分析一番。

图为越南战场上的美军士兵。

先说说简单的，法国。法国不去支援美国简直太简单了，因为两个主要原因：一个是他们刚刚被越南击败，一个是他们当时还有独立的大国意识。美国真正派兵介入越南局势，是从1961年开始的，而在不久前的1954年5月，法国刚刚在奠边府大战中一败涂地，不得不向越南投降；摇摇欲坠的南越政权，不得不寻求美国的支持，而美国也从法国手里接管了对南越的保护。

图为美军士兵在越南战场。

换言之，要是没有法国自己在越南的失败，也就不会有美国介入越南，法国就是西方世界中，刚刚吃了败仗的“小兄弟”，着急跑回去找美国“老大”来帮忙。早就已经见识过北越厉害、宣布投降的法国，当然不可能在7年之后，再次返回东南亚参战了，不但法国政府自己不敢，法国的民间舆论也不会答应的。

再说第二个原因，二战后的法国戴高乐时期，是大国意识最浓重的时期。当时的法国自视为欧洲第一强国，北约二号强国，甚至动不动还要退出北约来威胁美国。法国有自己独立的外交和军事战略，并不是完全的服从于美国，这从苏伊士运河危机就能看出来，当时法国和美国的分歧巨大，互相支持不同的阵营。总之，当年的法国并不认为自己是美国战车上的一员，也不完全依靠美国，所以也肯定不会跟着美国参加越南战争。

图为美军在越南战场利用直升机和M113装甲车运送士兵。

然后是英国。二战之后，英国开始真正的衰落、解体，南非、巴基斯坦、印度等大量土地丧失，国家实力衰退严重。但是作为一战中的全球最强超级大国、二战中同盟国阵营的三大强国之一，英国在上世纪60年代时，还依然保留着大国思维，他们还没有把美国看做是自己的“老大哥”，这种“美唱英随”的格局，还是在苏联解体、美国独霸之后才开始的。

要知道，60年代时，英国海军都还有2艘大型的“鹰”级航母在役，还有不少中东国家将英国视为自己在西方的“保护人”，英国还没有在实力上彻底沦为美国战略的外延。1956年10月，以色列还在英法的支持下，向埃及发动了进攻，意图夺取苏伊士运河的主导权，但是遭到了美苏两个超级大国的反对。就当时来看，英法还没有完全意识到自己成为了“二流强国”，他们还以为自己是抗衡美苏的强大国家，于是壮着胆子干涉了苏伊士运河局势。

当然，事后的结果证明，英法比美苏差远了，美苏连兵都没有派，就通过外交压力迫使英法以三国撤军，让其行动失败。不过，这也只是国际局势转变的开始，就1961年来看，英国也好、法国也罢，还没有完全接受自己是“二流强国”的地位，还对自身实力的恢复抱有幻想，所以也没有在越南问题上过于支持美国。

总而言之，“什么时候说什么话”，现在的美国是西方的领导国家，英法也不得不听令于他，但是越南战争当时的英法还是有自己独立战略的，还没有完全的服从于美国。这就是英法没有参战的根本原因。