前者是皇上的江山，想啥有啥，后者是公民的家园，進退任性
这个问题其实並不复杂，也不难回答，即：封建王朝的建立是靠打的，现代国家的建立是靠选的！[灵光一闪]
最大的区别应该是“主权国家概念的不同”。
封建王朝在超自然中寻找合法性 ，俗称忽悠，封建皇帝都宣称自己是“ 上天的儿子”，是神而不是人。这一点无论是西方还是东方，统治者都这么做，比如日本的天皇，在相当长时间内被日本人视为神，而不是人。
现代国家从世俗世界中寻求合法性，并且合法性直接来源于个人 。“上帝”、“天命”不再是正当性的基础和合法性来源，世俗的人民成为合法性的来源和裁判者。
“人民”作为世俗的共同体有了价值层面的意义，人民赋予国家合法性。
封建王朝这样忽悠民众，是国为不需要民众参入更精细更复杂的社会管理，只需要当一个“牛马”即可。
而现代国家在很多领域需要民众的积极配合，比如战争，贸易等，同时又要许多经济发展、公共服务、社会保障和军事安全，因而需要更充分的合法性。
国家需要做更多的事情，这些活动的成本都需要财政税收的保障和民众的响应与合作。如果国家的合法性程度不足，国家会面临难以维系的问题。现代国家强大的国家能力需要强大资源汲取能力，而资源汲取的过程需要民众的配合，因而需要较高的合法性。
“ 在竞争性的民族国家体系中，民族国家的逻辑完全以对人民的动员为基础。对旧式的王朝国家来说，只要人民交税，它就大体满足于让他们自行其是，而新式民族国家则需要他们热忱的合作 。”
总体而言，现代国家必须以一种合作的方式与国民共同进步，而封建国家只需要人民交税，其它一切可以不管。
因为生产力低下的情况下，没必要进行一些精确的操作。至于说封建国家是不是比现代国家更稳定，我的回答是更稳定，但前提是现代国家不去打压封建国家。
就像流行性疾病，古代大规模流行病消失，是因为人口流动少，人随病死完了；现代国家流行病消失，是因为有研发出对应的药物。封建社会治理水平很简单，抗风险能力弱，现代国家极为复杂，抗风险能力比较强。
至于说封建国家向现代国家转变的必要条件，我个人还不太清楚，因为按照西方国家的解释必要条件是科学技术革命，但是中国这么长时间也没如欧洲那般出现科学技术革命，或者说西方的科学革命是一种意外结果。
就像一个老板瞎操作，做大了公司，结果出了一本书，讲自己的创业史，并将之称为自己成功的关键，并成为企业文化。这就不得而知了。
两者之间的区别如下 :
封建社会的不同王朝，都是“家天下”。 也就是说天下姓什么取决于不同朝代的皇帝。比如说，大唐王朝也叫“李唐王朝”，皆因为大唐的皇帝姓李。
中国有句古话说的好，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”这就是封建王朝的统治基础，换句话说，封建王朝的经济就是皇帝一家的经济，国库也就是皇家的私库。
因为封建社会都是以农业为基础的“重本抑末”时代！而农业社会的最基础生产资料就是土地。土地归地主阶级所有，所有的农民都是依附在土地之上的附属关系。封建王朝的皇帝就是全国最大的地主！可以说，所有的人都要依附在“家天下”的基础上。
现代国家讲究的是“天下为公”！ 比如说，西方世界讲究的民主权利，一切都是选民和纳税人说了算。政府要服务于选民和纳税人！这就叫民选政府，也是西方世界自鸣得意的主流普世价值观！
西方世界的现代国家都是建立在私有制经济基础上的，政府立法保护其私有财产神圣不可侵犯。比如说，近代以来的西方资产阶级革命后，都是资产阶级建立其私有制经济基础的资产阶级政权。