观察与思考：美国的制裁无法决定俄罗斯石油的走向。现实就是，当政策目标发生冲突时，选择就难了。
有一篇很精彩的文章，讨论了美国能源政策经常自相矛盾的方式。政府可能希望减少俄罗斯、伊朗和委内瑞拉等对手的能源出口，却又不敢过度，怕损害全球经济。政府也可能希望限制新的国内能源生产，以应对全球变暖，同样又不能过度，以免损害经济。
文章指出，一项可能实现双赢的政策调整就是放宽国内能源规则，使产量每天增加X桶，同时收紧制裁，以抵消美国产量的增加。这是一种巧妙的收紧制裁的方式，不会对环境或全球经济产生任何重大影响。当然，可以肯定的是，这类政策总是会产生二阶效应，但一阶效应将在很大程度上抵消。
拿这个思路创新一下，就能发现制裁制度中存在类似的目标冲突问题。根据经验，人们了解到制裁往往很容易被规避。据《纽约时报》报道，俄罗斯已经找到了向中国和印度等地出口石油的方法。
当然，如果你依赖美国媒体的某些部分，你肯定不知道正是印度向俄罗斯提供了金融生命线。
另一方面，制裁确实产生了一些影响，伊朗的石油出口可能低于不受约束的市场水平，特别是因为制裁也阻碍了开发新油田的技术转让。
假设对俄罗斯能源的制裁只能使产量减少一小部分，比如不到10%。在这种情况下，让俄罗斯失去战争资金的最有效手段就是大幅降低全球油价。但是，同时对伊朗和委内瑞拉实施的制裁，却往往会提高全球油价，结果促进俄罗斯经济发展。
当然，当出现此类冲突时，没有简单的答案。但我们可以进行一些有条件的观察。如果俄罗斯入侵乌克兰是最大的地缘政治威胁，那么对其他产油国实施制裁的理由就会变得有些薄弱。
总而言之，当外交政策制定者考虑针对我们的任何对手采取行动时，重要的是要考虑这些行动如何间接影响石油等商品的全球市场，以及这些行动将如何影响我们其他对手的行为。外交政策冲突不能孤立地分析，因为世界经济高度互联。
参见经济自由网2024年9月22日Scott Sumner
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。