美国民主、共和两党在价值观上有何不同？

探讨一下。

美国民主党、共和两党在价值观有何不同呢？除了竞选需要，或出于竞选的目的，或许出于美国利益，都是忠于美府的已定利益———为贵族服务、为盎撒人服务、为犹太人服务，为极少数富人服务是它们两党的共同目标。百分之九十五以上的人只能为打工者、雇佣军，为贵族们卖命，它们的民主只是少数人的民主，多数人的民主被贵族控制着。

世界历史已经进入到二十一世纪初了，出现了中美的对峙。是美府人容不下中华民族、容不下俄罗斯的六千核弹及其俄国力量。中华民族被美府列为最具潜在威胁的国家。谁是谁非？历史可以说明一切。

中国是有五千年文明历史的文化古国，是传统大国，只是清末出现了内在的问题，西方列强的侵略的作用，这两个问题碰到一起了，导致了百年暂退。但是，中国共产党领导者人民把中国的具体实践相结合，走出了自己的道路，把马克思主义学说也借用了。斗蒋匪、战日寇、抗列强，中华走的是民族发展的新路，来源于传统，推陈出新，去伪存真，着眼未来，胸怀天下，这是一条为绝大多数人奋斗的政党。新中国出自历史而清新、充满活力、朝气蓬勃。改革开放，招商引资，接受了当今世界有效率的科技制造业、工商业等有益的成份，把中华民族推到了一个新的高度，成为世界第二大经济体、制造业大国，科学技术也是突飞猛进。中国共产党领导的中华民族是全新的状态，先进且科学，淘汰了各个历史阶段的弱点，留其精华，把封建社会、半封建半殖民地社会、资本主义社会的中有价值的东西进行借鉴、有选择的利用。迷信、愚昧、教条、僵化、专横、独裁、霸道、无理、自私等封建残余做了淘汰，也不是美府所说的威权国家。是真正的中华人民共和国，以人民的利益为主，人民当家做主。对外和平、友好相处。历史之路、现代之路、文明之路、未来之路、自然之路、绿色健康环保之路一脉相承，齐头并进，科学可持续发展。这就是今天绿水青山就是金山银山的人民之国。

美府呢？自欧洲殖民主义开始，走的就是殖民、侵略、欺骗、掠夺、撒谎等邪恶之路。半个多世纪以来，包括欧洲在内的世界就战乱不断，峰烟四起，硝烟弥漫，人民都处在水深火热之中，民不聊生。美英时期，一直在打造以西方为主体、美府党派团体为主导的科技强盗综合掠夺集团主义精锐掠夺集团，以便全方位的搜刮世界。中华人民共和国是以人民为中心的自力更生、独立自主的发展道路，为了绝大多数穷人求解放，美府利用西方为优势，疯狂搜刮世界人民的利益。这就是侵略、侵占、盗窃、掠夺、抢劫的强盗行为。两者截然不同。世界人民很清楚，五、六百年的历史写的很清楚，谁好谁坏路人皆知。

世界之大变局已经来临，这是一个英雄倍出的时代，也是污泥浊水不愿远去的时代。中国社会主义制度的轻松上阵，充满活力，优势无限，正值青壮年时期，美府等而百多年了，走到了终点，无论怎样蹦哒，也逃不脱二百五十年的终点站，如拜登一样步履蹒跚，摔字为先，大脑经常短路，时日不多了。幻想再多也无济于事。

拉帮结派、搞帮派团伙，数量虽多，伤害也多，只要跟随美府上窜下跳，一伤就是千家万户，美府西方谁也别想置身事外。伤人必害己，代价无法豁免。远的不说，近几十年来，伊拉克、巴勒斯坦、阿富汗、利比亚、叙利亚、越南战场、朝鲜战争、南联盟轰炸、炸北溪、生物战等罄竹难书。这都是大罪。美府把强盗之恶作为“金矿”来开发，开发的产品只能更坏更恶。

社会主义制度、资本主义掠夺集团主义，一个是建设地球村，一个是毁灭世界，拜登白宫人拯救世界拯救了什么？把世界搞得破烂不堪、污水横流、一片狼藉、一塌糊涂、恐怖活动四起，暴力活动猖獗，从精神到物质伤人无数。毁灭就是拯救啊？纯粹扯淡！

美府的“混合战”能拯救自己、摆脱困境吗？靠选边站、优先自己、封堵中俄是徒劳的。美府的财富在哪里？债台高筑，虚拟经济无用，只能把钱、财富送到极少数贵族、政客的手里，美府美国多少年没涨工资了，债务达到二百多万亿美元（美国学者披露数字），西方都是“借钱生活、高消费”。无论怎样“混合”也无法完成任务。

中华民族是正人君子型社会，美府试图用流氓无赖的恐吓等非法手段是没用的，中华民族是正人君子型，但是不怕鬼、不信邪，只要是闹上门的侵略者绝不轻饶，坚决打击，直至彻底摧毁。

美府抬高自己、削弱他人的图谋不会得逞。历史送走的都是就是美府这样的社会。英国走了，日本走了，韩国也快了，欧洲一些曾经的殖民主义国家也已经风光不在了，拜登想借尸还魂的目的达不到。要是欧洲殖民主义能活，那么美府霸权必死。零和博弈是殖民主义者的常玩的手段。

美府与发展中国家有隔阂，美府与西方国家都有隔阂，临时抱佛脚到处设基地、兵营无用，世界失去法则，人人都是上帝，都是上帝了，谁怕谁？！得道多助失道寡助，正义必然战胜邪恶！上帝必然帮助善良的人民。

美府财富不是无限多，其他发展中国家的财富不是无限少，而是发展中国家的财务还有，美府挥霍了两个地球，深陷泥潭，无法自拔。恶里美国财富，美府从恶里难美重生！美帝国主义必然灭亡，全世界正义的人民一定胜利！

谨参与！

无论是民主党还是共和党，在价值观方面本质上区别不大，无非具体执政措施方面有所不同。

根据调查显示，在美国最受欢迎的总统投票，有华盛顿、林肯、罗斯福、肯尼迪、里根、克林顿等人，抛开华盛顿这个开国总统，林肯、里根是共和党的，而罗斯福、肯尼迪、克林顿都是民主党，比例似乎没有什么太大区别。

不过如果根据时间线划分，还是能看出一些端倪。自从林肯执政以来，一直到罗斯福实施新政，长达七十多年的时间里，都是共和党执政，那个时期，民主党都只是在野党。而自从罗斯福新政以后，就出现了民主党、共和党交替执政的情况，如果从罗斯福算起，在美国后期民主党更受欢迎一些。

为什么民主党在后期比较受欢迎一些呢，这可能跟民主党的执政政策有关系。首先从外交方面，民主党的外交政策通常比较平和，说得难听一些是喜欢用软刀子征服世界。就拿罗斯福来说，虽然罗斯福是二战三巨头之一，但是美国正式参战还是在1941年日本偷袭珍珠港以后，那个时期美国是不得不战，毕竟日本已经打到美国的军事基地了，这时候再不出手，就有些说不过去了。而在这之前呢，世界主要大国已经打成一团了，美国却是作壁上观，给各国提供军火武器，大发展正财。那时候世界上很多国家都已经战火不断，家破人亡，而美国却是歌舞升平，经济繁荣。就算是后来美国正式参战，美国本土也没有受什么影响，持续发展经济，所以二战以后，美国一跃成为头号强国，无论是经济实力还是国际影响力都是遥遥领先，而这些，跟罗斯福的功劳是分不开的。

同样的，在肯尼迪、克林顿时期，美国的外交政策也是相对理性平和的，肯尼迪时期正是美苏冷战，曾经发生古巴导弹危机，但肯尼迪政府相对克制，与苏联谈判，最终没有爆发核战争。而肯尼迪在越战中的态度也相对鸽派，提出了撤军计划，不过还没来得及实施就被刺身亡。克林顿时期也是如此，同样没有强硬的对外政策。

而反观共和党执政时期，对外政策就十分强硬，可以说是鹰派。比如里根时期针对苏联的星球大战计划，老布什时期的海湾战争，小布什时期的对伊拉克战争。

在对外政策方面，民主党方面虽然也会发动武力，但是基本上都可以谈判，都有商量。而共和党则直接的多，喜欢用武力解决，回旋余地较小。

说了对外政策和军事方面，再来说一下经济民生方面，基本上民主党是偏向中产阶级和有色人种，而共和党更倾向于中低阶层白人。在解决就业方面，民主党更倾向于社会福利，而共和党则更喜欢扩大底层就业来解决民生问题。

美国虽然叫美利坚合众国，是总统共和制国家，但同样的，美国又是一个联邦制国家，每一个州的独立权都比较大，每个州都有自己独立的法律，而且很多州都会有很明显的倾向性。比如说加利福尼亚就是典型的民主党占优势的州，而德克萨斯则是共和党的天下。通过各州法律的不同，也可以看出民主党和共和党的 不同来，民主党相对开放，比如有些州是允许大麻合法化和堕胎甚至同性婚姻的，这一看就是民主党占据优势的州，而在典型共和党占优势的州，这种法律是不可能通过的。

由于民主党政策比较宽松，对有色人种比较友好，而且支持更多的福利政策，所以很多时期民主党执政更受欢迎一些。不过凡事都有一个度，过分宽松的政策也会引来一些不好的影响，比如过高的社会福利必将加大税收，有些人不工作可能拿的比工作的人还多，这必将引发劳动者的不满。美国虽然法律禁止种族歧视，但是这种思想却是根深蒂固的，过多对有色人种倾斜，必将引发某些白人不满。或许正是由于以上一些原因，美国很多底层白人无法忍受，特朗普执政的共和党反而受到了短期的欢迎。

实际上，无论是共和党还是民主党，都是在三权分立的基本架构上执政的，核心价值观没有很大的区别，而且美国各个州都有比较大的自主权，不会因为执政党的改变就改变本州政策。比如说加州，长期以来都是民主党做派的政策，哪怕是共和党执政时期也没有改变，如果说两党的核心价值观背离，是根本没有办法共存的。说白了，两党都是在利益基础上驱动的，没有本质区别。

我是萨沙，我来回答。

这个概念太大，没有办法用简单的几句话说明。

简而言之，共和党较为保守，是美国的老大党，长期处于政治优势地位。

美国共和党总统共有19位，包括今天的特朗普，这是美国政党最多的。

目前共和党控制参议院多数席位，大部分的州长也是共和党员，多数（30）个州立法机关和21个州政府“三重奏”（州政府和州议会两院）都是共和党。

甚至，美国最高法院的9名大法官，其中有5人是共和党总统提名的。

共和党之所以能够保持政治上的一些优势，关键在于他的保守政策。

共和党自认为是真正美国政党，捍卫者美国传统价值观。

他的支持者主要是：白人、男性、中老年人、农民、低学历人士、基督徒、美国南方各州及人口稀少偏远地区居民等族群。

共和党的宗旨，除了支持自由贸易以外，很多还是以往美国的传统价值观，比如：保守主义，降低民众税收、增加军费、坚持民众持枪权、限制非法移民、反对堕胎、放松社会管制（小政府）、限制工会等等。

曾经有一段时间，共和党的主张不收到欢迎。但事实证明，共和党的执政保持了美国的稳定。

共和党比较倾向于大企业家、传统农民、退伍军人、保守基督教团体。

其实共和党很多政策和民主党大同小异，但也有一定的不同。

民主党很有意思，最初是南方农场主为利益核心的政党，支持奴隶制度，支持驱逐印第安人。然而，进入20世纪以后，民主党为了竞选的需要，出现了180度的大转变。

目前，民主党的主要支持者：白人、蓝领、工人阶级和农民利益，东西岸的大城市富裕阶层、女性、非裔、拉美裔、亚裔、犹太裔等等。

民主党要求限制大企业，保证普通工人的利益，强调保护少数民族的利益，支持工会组织等等。

大体来说，民主党比较倾向于团结美国新移民以及社会中产阶级的利益。

一般认为，民主党是左派，共和党是右派。

外交上，民主党要求和平外交，共和党强调武力争取。

政府管理上，民主党要求强有力的政府，共和党主张建立一个小政府，不要干涉太多。

社会问题上，民主党强调开放，共和党强调传统的责任。

文化上，民主党强调容纳各种文化和宗教，共和党有着鲜明的基督教色彩。

经济上，民主党支持保护主义，保护中小企业利益，要求工会作为国家支柱，共和党强调自由贸易，只是大企业参与国际竞争。

人权上，民主党支持废除死刑、堕胎等等较为新式的概念，共和党则还是同以往一样，反对堕胎，支持死刑等等。

但以上也不是绝对，因为共和党和民主党内都有很多派别，主张有着很大差距。

随便翻翻，没看到一个有营养的答案。

其实美国的民主党和共和党分别代表了人类政治学光谱中左右思潮的倾向。

什么是左倾思潮？其主张的是，为了达成社会的公正，要采用“大政府，小社会”的方法，给予政府更多的权力干预社会，给富人多收税，给穷人更多福利。

而右倾思潮的主张是，“大社会小政府”，尽量限制政府的权力，使政府不能更多的干预社会和市场，人们公平竞争，无为而治。

按照上图所描述，右倾就是左图，力图达到平等；左倾就是右图，力图达到公正。

肯定有很多人觉得公正比平等要好，实际上，左右思潮都有一定的合理性，也有其弊端。

左倾走到极端，会出现“过分强调政治正确，大帽子不断，制造无数懒人，圣母婊无数”的现象，现如今欧洲大部分地区都被白左（白人左派）所占领。

右倾走向极端，会出现“阶级固化，丛林社会”等问题，在竞争中优势的一方相较于弱势会越来越有优势，恶性循环。现如今日本就是这种情况的典型。

美国如今的强大，和其机制是分不开的，左右两股思潮互相监督互相制衡，绝不让其中一种思想坐大。所以在美国可以看到那种有意思的现象，就是两党骂战不断，互相指责。其实这对美国人民是有利的。

顺嘴一提，美国总统的内阁班子，在英语中叫Administration（管理团队），而不是Government（政府），也就是说现总统川普所带领的是“川普团队”，而不是“川普政府”。总统在美国的的确确是个负责管理的“打工仔”，而不是个统治者。这主要是因为第一次对美国政体认识及翻译的是个清朝人，作为长时间生活在皇权之下的人不太能够理解美国政府的架构，而做出的谬误认识。

民主党激进，共和党保守。这个不存在谁好谁坏，激进派也就是左派对人类社会发展起促进加速作用，比如他们所支持的政策，同性恋结婚，消灭种族歧视，这些在以前也是不被社会大众所接受的，现在不都很正常了？至于保守的共和党，也就是右派，他们是这个社会的稳定基石，他们相信小政府，无为而治，社会成员要自己创造福利而非从国家这里索取。

美国由两党轮流坐庄管理国家，时而加速激进，时而稳扎稳打，节奏由老百姓和大财团掌握，我觉得是一个不错的搭配。