【文/观察者网专栏作者 薛凯桓】
“俄罗斯若入侵乌克兰，将为此付出沉重的代价！”但是，“小规模入侵会引起较小反应”。
美国总统拜登在新闻发布会上讲的话，听起来就好像在期待俄罗斯能尽快、最好是在冬天结束之前攻击并占领乌克兰，或者至少占领它的一部分。
拜登在乌克兰问题上逻辑混乱的言论，已经开始令其失掉公信力——这种“自打脸”的言论哪怕在众多的俄罗斯学者中也引起了一片哗然。
乌克兰官员愤怒地评论：“这给了普京自行决定进入乌克兰的许可，我们对此感到震惊。”以呼吁乌克兰对克里米亚大桥发动导弹袭击而闻名的《华盛顿观察家报》专栏作家汤姆·罗根则严厉地批评道：认为俄罗斯的“小规模入侵”不会导致严重后果的假设是愚蠢的，这反映了更深层次的问题，即拜登对乌克兰政策的思虑缺陷。
CNN报道截图
一
如果你看拜登社交媒体官方账号下的评论区和最近几周西方媒体的文章，就会觉得“乌克兰战线”正在如火如荼地展开，而俄罗斯早就开始了“入侵”行动，此时乌克兰的士兵正在用最后的力量阻止成群的“入侵者”，并因力有不逮而拼命地向西方寻求帮助。
其中有件有趣的事，英国《泰晤士报》将其著名的军事记者之一安东尼·洛伊德调到“乌克兰前线”，这几天来，尽管他的肉身仍在阿富汗，但他一直定期从顿巴斯的“俄乌战争”战壕中传送他的报告。
无论俄罗斯多少次，通过其高级政治家和外交官的口，解释说自己没有入侵乌克兰的计划，结果都一样——没有人将这些俄罗斯外交官的陈述变成头条新闻和长篇报道。充其量，它们会在文章或电视广告中间的某个地方被引用一下。
如果我们试图算出西方媒体针对“俄罗斯入侵乌克兰”进行的专题报道占了多少篇幅，那么出一个“合订版”应该毫无问题。因此，西方公众确信“俄罗斯入侵”，不是没有原因的，正如好莱坞经典电影《摇尾狗》中的角色在描述类似的“战争场面”时所说的话：“我在电视上看到过。”
西方极力拱火造成的效果就是，没有人真正质疑这次入侵是否会发生、俄罗斯为什么要“入侵”，以及是否还有其他转圜余地。这些真正的核心问题统统没有人关心。
在西方媒体的报道中，讨论的问题是：俄罗斯的进攻何时开始？俄罗斯人是否会限制自己进行这种“小规模入侵”还是会占领基辅？还有，乌克兰的军队能坚持多久？