【文/苏赫拉布·阿马里、帕特里克·迪尼、格莱顿·帕平 译/观察者网 宁栎】
美国右翼阵营中有一个痛苦的矛盾。虽然保守派在国内政策上已经放弃了一部分冷战老调子，但共和党政客仍然坚持冷战时期的武力扩张外交政策。与他们相对的是自由帝国主义，这些进步派主张通过推动进步主义理念，并促进企业利益，来达到和右翼同样的目标，把美国的统治推广到全球。
这是个痛苦的矛盾，一些所谓的新右翼想在共和党里搞政治改革，但基本上碰壁了。我们不想看到这种新的美国保守主义政治和鹰派意识形态绑定，鹰派只在国外耀武扬威而不想在国内改革。保守主义需要和新保守主义外交政策分道扬镳，要在国内分享物质发展，在国外坚持文化互相尊重，这对美国安全很关键。
乌克兰危机暴露了这个问题。哪怕那些同情新右翼的共和党人也不能抵抗鹰派压力。在鼓吹升级对抗的声音中，阿肯色州参议员汤姆·科顿和佛罗里达州参议员马可·卢比奥最高调，还有一些政客在党内鼓吹民粹主义的国内政策。卢比奥用类似于丘吉尔和希特勒的腔调主张干涉东欧，不过他随后说反对向东欧部署军队，科顿指责拜登对普京“搞绥靖”。
以色列学者约拉姆·哈桑尼(Yoram Hazony)提出要建立一种更牢固的、有共识基础的新共识，来取代破碎的、亲企业的老式新自由主义，还有宗教传统派和外交鹰派。在2021年的全美保守主义大会上，鹰派大部分抱成一团，想回到从前的对华强硬立场上。
2021年2月，美国保守派政治行动会议（CPAC）在佛罗里达州举办。截图来自《今日美国》
今天的民族主义鹰派总是说要支持民主盟友去对抗想报复的俄国和中国的扩张。但即使他们做成了，新的世界格局也不同于他们鹰派前辈看到的：长期和不稳定的冲突会牵扯美国精力，阻碍国内改革，更不要说还会损害绝大部分美国年轻工薪阶层的生活。
通过“让世界对民主更安全”来保护美国，新右翼也支持这个目标。我们需要重温思想史，来看看右翼是如何优先支持自由主义的。
在美国建国初期，就出现了对美国使命的争论，一派认为美国应该成为“模范共和国”，另一派认为应该成为“十字军国家”。前一派认为美国应该通过改进国内共和主义来促进自由和政府自治，而不是去国外寻找约翰·昆西·亚当斯所说的“待征服的恶魔”。后一派认为美国应该对外输出自由民主，他们相信这让美国更安全，而美国的使命是让所有民族皈依自由主义。