导读：英国肯特大学教授理查德·萨科瓦著有《乌克兰前线： 边界危机》（Frontline Ukraine：Crisis in the Borderlands）一书。近日，观察者网就俄乌关系、西方的角色等问题，采访了萨科瓦。
【受访者/ 理查德·萨科瓦 译/ 观察者网 傅洛拉】
观察者网：普京发动“特别军事行动”前发表了两场电视讲话，着重从历史角度阐释了乌克兰和俄罗斯之间复杂的历史关系，这一点您在《乌克兰前线：边界危机》（Frontline Ukraine：Crisis in the Borderlands）一书中也有阐述。乌克兰不仅在冷战期间是靠近前沿的地区，也是西方文明与东正教文明相互交错的地带。从文明冲突和地缘政治的角度来看，如何破解您提出的“两种乌克兰国家的模式”，即一元论（monist）和多元论（pluralist）的争论？
对于乌克兰来说，除了在西方阵营和俄罗斯之间选边站之外，如何建构属于自己的国族认同，还是说注定成为强国争夺之地？
《乌克兰前线：边界危机》
理查德·萨科瓦：正是通过围绕民族认同采取多元论和“多元文化”的方法，乌克兰才能发展其后苏联身份，并保持其在国际政治中的独立性。相反，一元论或“民族主义”的国家建设和国家形成方法占据优势后，导致了紧张局势的加剧，并最终导致国家认同的破裂。
2014年之后，在激进化的民族主义议程的基础上，乌克兰明确地发生了重构。它以一种自相矛盾但持续进行的方式，不仅将俄罗斯语言和苏联/俄罗斯身份元素边缘化，而且诋毁它们。这依托于乌克兰“民主选择”的言辞，但在某些方面，这远非真正的民主，也破坏了公民整合。
它同时也是以“欧洲选择”的形式提出的，但欧洲（欧盟）是一个“后国家主义”规划，因此这里还有另一重矛盾。最重要的是，这条道路明确地试图将乌克兰与俄罗斯拉开距离，从而阻止任何走向和解的路径，这样肯定会破坏解决顿巴斯和克里米亚问题的努力。
西方列强在这一切中的作用值得关注。从短期来看，借用乌克兰搞成一项反俄计划是可行的，但由于公然从地缘政治的角度利用乌克兰，破坏了西方规范的地位；而从长远来看，它还导致冷战后欧洲安全秩序的彻底崩溃。
观察者网：但西方国家很少正视乌克兰的处境，而北约的五次东扩让俄罗斯看起来忍无可忍。普京指责欧美是“谎言帝国”，同时他还表示“俄罗斯不打算继续忍受西方以自己的秩序来取代国际法的颠覆性做法”。现有的国际秩序是在欧美主导下一手建立的，为什么西方如今无法维持原有的秩序，哪里出了问题？西方是否需要克服自身的传教士情节，正视俄罗斯的安全需求？