如果两年前就有像ASPI关键技术追踪这样的工具来收集和分析这些数据，那么北京在这一领域的浓厚兴趣和领先的研究表现就会更容易被发现。
如果两年前，像ASPI的"关键技术追踪"这样的工具一直在收集和分析这一数据，那么北京在这一领域的强烈兴趣和领先的研究表现就会更容易被发现，这样的技术进步就不会那么令人惊讶。这是因为，根据我们的数据分析，在过去五年中，中国创造了世界上48.49%的先进航空发动机的高影响力研究论文，包括高超音速技术，并且，中国拥有世界上该主题领域前十名的研究机构中的七个。
在"关键技术追踪"研究的44项技术中，美国在大多数技术中排名第二。美国目前在高性能计算、量子计算和疫苗等领域处于领先地位。我们的数据集显示，作为领先的两个国家，中国和美国与其他所有国家之间存在着巨大的差距。然后，数据显示了一个由印度和英国领导的小型二线国家集团：在许多技术领域经常出现在这个集团中的其他国家包括韩国、德国、澳大利亚、意大利，以及不太常见的日本。
这个研究追踪项目，包括它的一些更令人惊讶的发现，进一步突出了我们对关键技术生态系统的理解的差距，包括对这个生态发展目前轨迹。重要的是，我们要设法填补这一空白，这样我们就不会面临一个由一两个国家主导新兴产业的未来，比如像最近在5G技术方面出现的情况，这样各国就可以持续获得可信和安全的关键技术供应链。
中国的整体研究领先，以及它在一系列战略部门的主导性专业知识集中，对民主国家有短期和长期的影响。从长远来看，中国的领先研究地位意味着它不仅在几乎所有部门的当前技术发展方面，而且在尚未存在的未来技术方面都为自己创造了优势。如果不加以控制，这不仅会将技术发展和控制，而且会将全球权力和影响力转移到一个专制国家，在那里，新兴技术、关键技术和军事技术的开发、测试和应用是不公开和透明的，也不能被独立的公民社会和媒体所监督。
从近期来看，这种领先优势，加上将研究突破转化为商业系统和产品的成功战略，并将其纳入高效的制造基地，可能使中国获得对某些关键技术的全球供应的扼制。
由于中国愿意在全球基于规则的秩序之外使用胁迫性技术来惩罚政府和企业，包括扣留关键技术的供应，这种风险就更加严重了。
有什么解决办法？
这些发现应该为民主国家敲响警钟，他们必须迅速推行战略关键技术的升级。
世界各国政府应该通过合作和单独的努力来追赶中国，而且，更广泛地说，他们必须更加关注世界技术创新和战略竞争的中心：印度洋-太平洋。虽然中国走在前面，但民主国家必须评估其潜在的总体领先优势以及各地区和集团（例如欧盟、四方和奥克斯，仅举几例）的集体力量。但是，只有通过合作伙伴和盟友之间更深入的合作，在研发、人才和商业化等领域的更大投资，以及更有针对性的情报战略，才能充分实现这种总体领先。最后，政府必须为新的、更大的和更有创意的政策想法留出更多空间，对绩效的要求也是如此。