文章认为，冷战期间，因为中国也是美国及其盟国都要共同防范苏联，放宽了对中国的技术转让，当出口管制机制在1996年被取消时，中国能够获得几乎所有它想要的高科技计算机和半导体电子产品，甚至包括敏感的超级计算机，这帮助中国启动并建立了自己的重要工业基础设施，这是俄罗斯未能做到的。
按照文章的说法，似乎中国的进步就是来自西方的高抬贵手。那么怎么解释印度呢？印度要获取先进技术，可比中国容易多了。
其实，我觉中国的成功因素，固然有一部分来自对西方高科技的学习借鉴，但是主要还是和我们的心态有关。就是因为中国长期面临严峻的外部压力，当年南有美帝，北有苏修，我们就坚定了关键领域不能依赖任何人的信念，国防现代化是买不来的，所以我们在各个领域都在找短板，都想把短板补上。而俄罗斯的问题在于，苏联把不同领域的研究生产分散在各个加盟共和国，苏联一解体俄罗斯发现自己的科研机构和工业体系马上就残疾了。
另外在发展方向选择上，我们是有思想准备的，1991年海外战争，别看那么多专家预判翻车，实际上在军工科研单位的很多真正专家看来，这场战争一边倒的局面是没什么意外的。海外战争初步验证了信息化战争发展方向后，中国就向这个方向启动，然后一直看着美军怎么打仗，找差距。然后不断修正自己的发展方向。
再有，中国和俄罗斯在军事思想上也有很大差距，俄罗斯的军事思想就是大打核战争，不管是坦克还是战斗机还是水面舰艇，都当成战场上一次性消耗品，就是要和北约拼数量，出动几次还没被干掉，这就算赚了。所以设计和生产方面，只要不影响关键性能，能简化就简化，这种庞大的数量，后来成了俄罗斯的负担，要转身掉头可就不容易了。解放军不敢这么奢侈，一直把装备看的很重，还是要尽可能提高装备性能，提高生存力和作战性能，这就走上了靠性能而不是数量取胜的道路，当然现在我们是质量和数量都要。
不过，有一点我们和美国是一样的，就是很多军工科研成果，能够转化为民用产品，比如记忆合金、卫星导航，这样不依赖出口，也能够形成投入和产出的平衡，形成良性循环，这一点俄罗斯也做不到。特别是俄乌战争后，俄罗斯军火出口可能会陷入一个很深的低谷，光靠一年600亿美元的军费，除去日常开支，能给军工科研的就没几个银子了，以后的差距还会加大。