相比美俄，中国面临同样甚至更严重的问题。在研发武直-10之前，中国尽管仿制了多型武装直升机，但自身的技术水平却并未获得相应提升。自身装备的各型直升机均无改装成专用型武装直升机的潜质。

　　因此，中国只能选择在自身技术储备不及欧洲的情况下，选择技术风险更大的，直接研发武装直升机的方式。而这种做法导致的直接后果就是，武直-10的研发过程过长，关键就是长期难以过关。最重要的是，在研发初期，定下的尚属先进的技术指标，在该型装备完成漫长研制投入现役时，很可能已经过时了。这种窘境对任何一种装备而言，无疑都是致命的。

　　武直-10的技术参照选择不符合中国需求

　　面对自身需求与实际研发能力的巨大反差，中国在研发专用型武装直升机的过程中，很自然的选择了其在研发其他装备时惯用的做法，那就是寻找基础参照，缩短自身的研发过程与技术风险。这种做法不仅在中国，在世界范围内均十分普遍，中国也不乏成功的案例。

　　最明显的，就是美国M1系列主战坦克对德国“豹”-2主战坦克“赤裸裸”的“抄袭”。但关键在于，选择的参照必须符合本国的国情。很明显，中国的武直-10的基础参照是欧洲的中型直升机，更直接的讲就是欧洲联合研制的“虎”式与意大利的“猫鼬”武装直升机。这种选择合适么？答案是否定的。

　　如果暂时抛开武装直升机未来在海空军中可能的应用，该型装备的主要作战任务，就是伴随陆军作战部队进行协调进攻推进，发挥类似二战时期“斯图卡”与“伊尔”-2俯冲轰炸机的任务，进行近距支援或攻击。因此，该型装备与陆军的规模与整体作战思想必须是匹配的。

　　相比美俄，欧洲国家自二战之后，就已经不再具备真正意义上的“大陆军”。时至今日，即使欧洲国家频频参与世界各地的维和行动，但从欧洲主导的，对利比亚进行的中后期打击行动中看，欧洲的整体作战能力萎缩是很严重的。在西方国家向利比亚发射的100余枚巡航导弹中，只有2枚与欧洲有关。但即使这2枚导弹，还是英国核潜艇发射的美制“战斧”巡航导弹。与之类似，尽管经历了长期努力，以法德两国为主导的欧洲国家，依然难以组建人数仅为2万人左右的“欧洲快速反应军团”。