观察者网：那作为这次冲突的“主场”伊拉克，从官方到民间又是一个什么样的反应呢？
刘中民：这个问题是比较复杂的。首先，伊拉克民众冲击美国大使馆，我们究竟怎么认识这个事件的原因？真如美国所说是伊朗支持伊拉克境内的什叶派，然后这些什叶派在伊朗的怂恿下才反美的吗？
这是特朗普强调的逻辑。但是我们要思考，伊拉克如果没有这些年来的反美情绪作为基础的话，伊朗能施加这样的影响吗？根源还是美国自己在伊拉克犯下的错误。
从2003年的伊拉克战争到今天，十几年的时间，美国改造伊拉克不成功，把萨达姆政权整个否定掉，然后按照教派进行分割的这种权力格局下，以萨达姆为代表的逊尼派力量遭到打压，这也成了极端组织“伊斯兰国”兴起的基础。什叶派上台后，也采取部落主义，排斥逊尼派，这是当前伊拉克的一个结构性问题。同时，库尔德问题也变得越来越复杂。
美国在伊拉克所谓的民主改造化为泡影，伊拉克已经变成教派和族裔冲突的漩涡，经过这么多年的演变，多数伊拉克民众还是把这笔账算到了美国身上。美国在伊拉克是不得人心的，这是美国发动伊拉克战争的结果。
不过，这次特朗普的做法实际上也是相对比较巧妙的，他没有过多指责伊拉克政府，他知道如果过多地指责伊拉克政府，只会更加刺激伊拉克的反美情绪，于是更多地将矛头往外转，让伊朗来背这个锅。某种程度上，这是在缓解伊拉克政府所要承担的压力。
伊朗民众集会悼念苏莱曼尼，图自彭博社
但很多事情也是人算不如天算，这是美国在中东经常面临的。现在很多舆论都用“捅了马蜂窝”来形容美国除掉苏莱曼尼，我相信很快美国驻中东的各个大使馆也会发出安全警示，可能会面临草木皆兵的局面。下一步特朗普的棋要怎样走，是不断激化矛盾还是有其他的办法？
美国国内很多建制派、智库对特朗普的批评是“政策混乱”，你看不到他主要的目标和诉求在哪，想起打哪张牌就打哪张牌，想到怎么打就怎么打。如果把这个问题和朝鲜问题联系在一起的话，就更有意思了，有的专家批评特朗普对朝鲜过于外交但走不通，对伊朗过于强硬极限施压但也没有压垮伊朗，这其中特朗普的政策混乱是一个很大的问题。
观察者网：特朗普经常给人的感觉是，特别善于搞一个大新闻，但之后要怎么办，他并不擅长。
刘中民：特朗普可能就某一件事情很痛快淋漓，老大风范摆得很足，但是一个国家的外交政策要有连续性，现在美国外交政策的麻烦就在这里，导致政策执行者比较难办。美国外交缺乏一个清晰的逻辑，有的只是不停变化的“风向”。
观察者网：在原本复杂局势下，又加上特朗普“捅了马蜂窝”，是否让中东乱局雪上加霜？
刘中民：这涉及到当前如何从总体上看待中东局势。
首先从大国博弈层面看：美国的力量在相对下降和淡出，但并不是说美国完全不管，只顾跑路；美国仍然想维持自己在中东的主导权，只是想减少自己的战略投入。去年美国想从叙利亚撤出，但一看局面不是那么回事，于是又回来增加投入。这恰好反映出美国目前在中东的尴尬处境。