再来说美国《纽约时报》的问题。该报在6月3日刊登了一篇由亲特朗普的共和党保守派参议员汤姆·柯顿（Tom Cotton）撰写的文章，该文章一边宣称抗议活动已经沦为暴乱，且有极左势力和无政府主义者参与煽动，一边则表示如果情况继续恶化，那么特朗普就可以动用美国的《反叛乱法》出动军队镇暴。
柯顿这样的声音虽然很吓人，但一份美国民调显示，像他这种支持出动军队镇暴的人并不在少数。美国民调机构MorningConsult在5月31日至6月1日间进行的民调就显示，支持调动美军来支援美国各城市警察执法的受访者占了58%，反对者则为30%。而支持出动国民警卫队镇压暴乱的受访者则高达7成，反对者仅为18%。
可由于《纽约时报》的读者以及大多数编辑人员都是支持抗议者或本身就是抗议的参与者，所以柯顿这篇措辞强硬、威胁要用军队镇压抗议的文章，自然也就引起了该报的读者以及报社内部大量员工的不满和谴责，纷纷质问报社的评论版为何会刊登这么一篇对当前的局势火上浇油、而且许多对于抗议的描述也并不符合事实的文章。
有趣的是，从CNN、《华盛顿邮报》以及《纽约时报》自己对此事的报道来看，事发后《纽约时报》的领导层和评论版的资深负责编辑詹姆斯·本奈特（James Bennet），起初曾用诸如“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”这样的套话去辩解此事，称评论版应该将来自不同立场的人的声音展现出来。
可在读者以及尤其是报社内部超800名员工群情激奋的抗议下，他们又改变了说法。在一则于6月5日附加在柯顿那篇文章上面的注释里表示，此事暴露出报纸评论版面编辑流程出现了严重的问题，没有更加认真地审查这篇对当前的抗议局势可能产生严重影响的文章，导致这篇对抗议者提出许多没有依据的指控、并对理性的探讨毫无益处的文章被刊登了出来。
最终，詹姆斯·本奈特这位原本被《纽约时报》内部视为将成为该报编辑部门一把手的资深编辑，只得在报社的劝说下辞职，以平息众怒。同时，他在评论版的副手编辑James Dao也被调整了职务，从评论版调到了新闻版。《纽约时报》还将对评论版该如何在美国社会当前的局势下扮演好一个更恰当的角色进行反思和调整。