《纽约时报》10日称，Parler的命运现在已经成为关于言论自由以及网络巨头是否权力过大的全国性辩论中的一个典型案例。共和党众议员努尼斯称，苹果、谷歌、亚马逊等针对Parler的行为，已经触犯了反垄断法，也违反了有关保护公民权利的法律。
特朗普与网络巨头：一段相互滥用的历史
据美国媒体“Axios”统计，目前，采取措施封禁或限制特朗普及其相关账号的平台包括推特、脸书、谷歌、苹果、YouTube、Reddit、Instagram等十多个平台。一些平台和网站已经把“特朗普”作为敏感词，一旦检测到就删帖。特朗普未成年的小儿子巴伦在推特上发了句“你好，推特”，账号就一度被封。
美国福克斯电视台9日爆料称，CNN已联系美国六大电信运营商，“正在向他们施压，以迫使他们让福克斯新闻下线”。报道称，CNN指控福克斯电视台的多档节目要对特朗普支持者冲击国会负责，CNN的倡议得到了不少美国民主党要人的支持。
英国《卫报》称，美国社交媒体封杀特朗普的做法持续引发人们的激烈争论，支持者和批评者对于美国的言论自由争论不休。报道称，就到底什么是言论自由，美国国内也产生了严重分歧，而且这些分歧基本上是按党派划线的。共和党参议员丹尼斯指责，网络巨头“正像朝鲜等‘独裁国家’一样审查美国公民的言论”。民主党则称，美国有关言论自由的第一修正案指的是政府不能限制言论，而社交媒体和网络公司是私营企业，他们有做出相关决定的法律权利。不过，报道也称，很多民主党人此前曾一直批评这些社交媒体和网络巨头。“停止为利益而仇恨”活动组织领导人称：“这些暴力事件正是社交媒体此前允许在其平台上广泛传播虚假信息、阴谋论和仇恨言论的直接反映。”
“特朗普与社交媒体，一段相互滥用的历史”，西班牙《世界报》以此为题称，事实上，多年来，脸书等网络巨头一直因不愿审查违法内容或不禁止谎言流传而广受批评，它们却以言论自由为由拒绝改正。即使在大选期间谎言到处泛滥的最严重时刻，脸书也只是给那些谎言加上一个宣称该言论有争议的小告示。直到发生了特朗普煽动支持者攻占国会这样的严重暴力事件，才让那些所谓“完全言论自由”的维护者真正踩下刹车。
“到底谁来决定言论自由？”瑞士《20分钟报》11日称，言论自由不仅是个法律问题。人们担忧的是，在数字领域，网络巨头们拥有最终决定权。德国《明镜》周刊称，多年来，网络巨头让自己的平台被滥用了太长时间，为了垄断和扩张，他们纵容虚假和煽动暴力的信息在其平台上大量传播，一些在位的政客还享有特殊的保护。但是，这些来自硅谷的亿万富翁可以自己决定谁将被禁止，谁可以在网上发言，这一事实令人恐惧。