所以，塞尔维亚方面需要这样一种姿态。凭借如今互联网在信息传播上的便捷以及强大的机器翻译功能，世界各国民众也定能发现其中的端倪。除此之外，塞方所能考虑的也就只有为今后的对科谈判端正态度，增加底气与筹码。
观察者网：就在上个月，塞尔维亚和科索沃当局刚就车牌争端达成协议，为何科索沃当局马上又重新掀起了争端?
费正健：原因很简单，科索沃当局对于谈判结果不满意，但又不能直接抵抗欧盟以及美国的施压，只能另寻途径以捍卫其自身“正名运动”的合理性，车牌只是诸多“正名运动”中最便于操作的一个。它对于阿族领导的科索沃当局而言几乎毫无物理意义上的成本或代价，损失的也只是科索沃境内塞族的利益。
从塞尔维亚角度来看，确实是科索沃当局重新掀起争端，主要表现在塞族部长空缺的任命、塞族市镇重新选举以及逮捕原塞籍警察指控恐怖活动等，但站在科索沃以及承认科索沃独立的国家的角度来看，这些行为合“理”合“法”，只不过这些理和法与我们所认知的相去甚远，孰是孰非相信大家自有判断。
科索沃塞族人阻塞道路以抗议当局 塞媒图
观察者网：近期，欧盟驻当地使团称遭到震爆弹袭击一事受多方关注，但目前还没人就此负责，您如何看待此事？
费正健：这个事件众说纷纭，当下新闻媒体中的只言片语很难发现事实真相，但我们可以假定反推：
科索沃塞族有没有主动进攻欧盟装甲车的可能性与事实需求？
塞族有没有可能从阿族控制的边境口岸下走私武器？
塞族惹恼欧盟后对自身有何利益？
是塞族希望赶走欧盟北约任由阿族军警统治还是阿族武装力量希望趁机完全控制塞族聚居城镇？
实事求是的讲，以欧盟的情报搜集与调查能力，他们完全有能力立即查明事实真相。同样，以西方媒体的消息来源广度，如果真的是塞族策划，那他们完全可以拿出强有力的证据而不是至今仍用春秋笔法的扭曲报道来指控塞族。
观察者网：局势发展到现在，美国和欧盟方面持何种态度? 他们本地区爆发的前后两次争端中分别扮演着怎样的角色?
费正健：美国和欧盟都没有在这几次争端中扮演与其实力地位匹配的角色，仅仅发挥着十分有限的居中调停作用。他们其实十分清楚当下争端的缘由，其自身也有足够可以左右科索沃政局、决定科索沃对外政策走向的实际能力，但受自身对外政策及地缘政治与国际局势的综合考量，特别是西方学术界对于科索沃成功独立建国案例的热捧，导致欧盟主动矮化自身对于科索沃问题处理的角色定位与施压力度。