前几天，我国驻法大使卢沙野在接受法国LCI电视台采访时，就克里米亚问题谈了自己的看法。不过这个回应被西方媒体断章取义，放大炒作，引发了波罗的海三国不同形式的抗议。这些所谓的“抗议”，很大一部分是西方舆论对中方的施压，已经见怪不怪了，但卢大使的话，其实能引发我们两个方向的思考。
【卢大使的话值得思考】
一是苏联解体后，主权贬值，主权和领土完整应该怎么定义。二战结束，苏联解体，这两件事情的发生，使得国际社会新增加了不少所谓的主权国家，从一定程度上，造成了主权的“通胀”。然而，主权的“通胀”却导致了国家的失败。
这是因为，国际秩序一般有其多元性和动态性，但随着参与国家越来越多，达成共识的空间越来越小，对国际秩序造成影响的因素也会越来越多，这里面就包括不稳定因素。如果从经济学的角度来看这个问题，就相当于，市场的失败导致了国家的失败，这其实是市场力量无法满足公共利益导致的后果。而反过来，国家在制度管理和市场调节方面的缺位，又可能导致市场失灵，二者是相互影响的。
所以，为了避免主权通胀对国际秩序造成影响，大国应该思考的，是从战后经济发展、国际安全局势的转变、地缘政治的变化等维度出发，提出满足当前国际共同认知的，符合当前国际形势的主权分层。
【联合国给解决国际分歧提供了沟通的平台】
当然，这个问题不可能仅靠一两轮谈判，就能达成全球范围内的共识。但任何争端都可以通过和谈的方式解决的。这一点通过伊沙和解的时候，已经印证。劝和促谈有成功案例，通过谈判走向和平的通道已经打开，俄乌冲突可以促谈，那克里米亚为什么不可以？
这不是站队，是提出解决问题的可能性。我们应该通过努力营造和谈的氛围，创造和谈的机会，而不是将这个问题视为禁忌，避免提及。
第二个值得思考的问题是，加入军事同盟的国家，主权让渡后，还拥有完整主权吗？有不少东欧国家，包括波罗的海三国，在加入北约时，其实从某种意义上讲，已经放弃了部分主权，将其交给联盟。