我建议，人们应该把这个论点再往前推一步。我们可以通过公开表示对找到结束战争的方法持开放态度，而不是劝说或横加指责，来考虑到全球大多数人的利益。
哈佛大学教授、昆西学院非常驻研究员斯蒂芬-沃尔特在周二为《外交政策》撰写的专栏中为这样的行动提出了一个雄心勃勃的建议。
"鉴于北京和华盛顿都对结束战争有兴趣，拜登政府应该邀请中国加入它，共同努力把双方带到谈判桌上，"沃尔特写道。"如果他们成功了，这两个国家将分享功劳，任何一方都不能声称在宣传上战胜了对方。"
这种说法可能看起来有点夸张，但是，这种大国合作有先例。正如沃尔特所指出的那样，美国和苏联在1967年和1973年共同合作，结束了以色列和其阿拉伯邻国之间的重大战争。
他继续说："由美国和中国共同调停的协议也更有可能持续下去，因为莫斯科和基辅不太可能背弃由其主要赞助者安排和祝福的交易。因此，如果中国和美国真的想在乌克兰策划一个和平解决方案，我们有理由认为这样的努力可以成功。"
通过公开呼吁进行和平谈判，美国也可以削弱中国作为唯一对和平感兴趣的大国的说法。
沃尔特写道："至少，要求中国共同致力于和平解决，将迫使北京出手。"美国提出与中国合作提出联合和平倡议，而不是局限于没有人认真对待的毫无意义的'和平建议'，这将迫使北京放弃或闭嘴。"
而中国远远不是唯一的选择。正如昆西研究所在去年辛苦记录的那样，有几十个国家提出要帮助和平谈判，包括印度、罗马教廷，还有巴西等真正的中立国。
如果美国赞同与这些国家中任何一个国家的和平计划，成功的机会无疑会很低。但是，正如沃尔特所言，"主要的替代方案看起来更糟糕，而且尝试和失败的成本都不高。"
他写道："如果拜登政府不喜欢这个想法，我当然希望他们有一个更好的想法。我甚至迫不及待地想知道它是什么。"
昆西研究所网2023年4月21日康纳-埃科尔斯