导读：美国陆军退役中校，曾有过21年从军经历并参加过4次实战的丹尼尔·戴维斯，近日在美国政治军事评论网站“国家利益”上发表文章，论述美国协防台湾将付出惨重代价，因此“没道理在美国利益未受到直接威胁的情况下去承担战败或破产的风险。”此文内容是其个人观点，观察者网翻译此文，供读者参考。

【文/丹尼尔·戴维斯 译/观察者网 由冠群】

长期以来美军一直在辩论，在中国进攻台湾时，美军是否应协防台湾，但考虑较少的却是美军能否成功协防台湾。对中美两国军事实力不理智的分析，将使美军在台海之战中被击败的几率大大增加。更糟糕的是，即使美军在战术层面获得胜利，也可能在战略层面遭受灾难性失败。但这并不是说，没有其他策略可以在低成本的情况下有效维护美国利益。

很少有美国建制派领导人肯花时间对美军和中国人民解放军的实力进行全面分析。相反，决策者为了迎合政治风向，通常会在忽略背景的前提下发表看似毫无成本的言论。长期以来，政策制定者一直在争论是否要抛弃已持续数十年的美国亚洲政策——“战略模糊”，直言不讳地宣布美国将在台湾受到攻击时进行军事介入协防台湾。

反映很多美国政策制定者这一想法的事件是，五角大楼前官员约瑟夫博斯科（Joseph Bosco）在今年夏天敦促国会通过《台湾防卫法》，因为“这部法律将使美国距离公开承诺协防台湾仅剩一步之遥”。

如果该法案被总统签署为法律，那将迫使美国政府“迟滞、缓和并最终击败中华人民共和国（使用武力攻占台湾）的企图”。现在有必要停下来考虑一下这些自信满满的话对美军亚太地面力量、海上水下力量和空中力量实际意味着什么。无须思考太长时间，我们就会意识到这样做对美国并没有好处。

美国设立法案或订立条约都无疑应使美国变的更加安全，维护（或促进）美国保持繁荣富强的能力。如果美国必须承担所有风险和成本，而另一方则获得大部分利益，那么将自己与另一个国家或政治实体捆绑在一起显然不符合美国的利益。美国向台湾提供安全保证不能满足第一个条件，但却完全符合第二个条件。

五角大楼和兰德公司最近进行的兵棋推演表明，如果中美之间爆发军事冲突，特别是就台湾问题发生冲突，其结果很可能是美国战败。在模拟中美之战时，兰德公司分析师大卫奥赫曼内克（David Ochmanek）直言不讳的表示，美国被“胖揍一顿”。

奥赫曼内克解释说，如果中国竭尽全力夺取台湾，那么它可以“在有限的时间内（以几天至几周为单位）实现其目标”。他说，原因是中国“将不仅攻击本地区的空军基地。他们还将攻击在海上航行的航空母舰……他们将攻击我们部署在太空的传感器。他们将攻击我们大部分通过卫星传输的数据链。”