导读：中美爆发战争可能性有多大？米尔斯海默坚持认为，中美爆发武装冲突存在限制因素，然而这些障碍并非不可逾越。董云裳、孙哲则提出了不同的看法。 尼克松访华50周年之际，美国《外交事务》杂志刊出关于中美关系，特别是探讨“接触”战略的文章——《中国是美国亲自缔造的对手？美国对华政策大辩论》。 此前观察者网刊发了第一部分《早早遏制中国，到底可能吗？》，第二部分《中国是对美国的重大威胁吗？》，本文为第三部分。
【文/董云裳、孙哲、米尔斯海默 译/常宜】
董云裳：中美爆发战争可能性很低
我不能同意米尔斯海默的观点，即美国对中国的接触战略是一个重大的战略错误。在冷战期间，这一政策成功地促使中国停止支持东亚的共产主义革命，并帮助美国对抗了苏联。冷战结束后，这一政策还参与促进了中国的大规模经济增长，使数亿中国人摆脱了贫困——世界银行定义的全球极端贫困人口比例从1990年的36%下降到2015年的12%，这就是其中一个重要原因。当然，这是人类的一项重大成就。
然而，无论什么样的失误可能导致中美之间的军事冲突，这些失误都将是战略错误。米尔斯海默认为，结构性因素不可避免地导致了这种冲突。但他对局势的现实主义观点实际上无视了现代国际现实。
为了维持和平，美国采取了许多强力的限制措施。几十年来，美国一直在努力建立这些壁垒，这往往是米尔斯海默批评的接触战略的一部分。在过去70年里，这些堡垒帮助维护了和平，促进了繁荣，这些堡垒仍然足够强大，足以防止中美冲突。尽管还是有可能发生与军事边缘政策有关的事故或事件，但它们几乎肯定不可能导致更广泛的战争。广泛战争的爆发需要一种基本不可能的条件：即每一种约束都同时失效。
首先，双边外交必须破裂。接触是隔离的反面，隔离就是1949年至1972年间中美外交关系中断。接触的目的是防止误解，提供保证，防止冲突。诚然，过去五年来，中美之间的外交和沟通一直乏力。在当前推特和其他网站上不和谐的外交姿态中，很难辨别何为外交权威性政策，这为混乱和过度反应创造了一个成熟的环境。但这些缺陷不是结构性的；它们是可以补救的。如果两国高层坚持沟通，并努力减少公开的外交强硬姿态（他们应该这样做），那么，发动战争就会有更多的外交阻碍。
其次，要想发动战争，相关国际体系也必须失效。中国和美国与一个由国家和机构组成的全球网络相连，这些国家和机构在某些情况下还有利害关系，即在防止这两个国家之间的冲突方面存在利害关系。几乎全球所有的政府和机构都会受到两国战争的严重破坏，因此它们都会通过外交压力、调解或抵抗行动来阻止迫在眉睫的冲突发生，比如禁止越界飞行和建设军事基地的权利。批评者可能会很快提出，其他组织在阻止重大权力冲突方面缺乏影响力。但在当前的国际体系中，战争会使任何国家都不可能取得胜利，中国和美国以外的国家将最清楚地看到这一点。