美军用俄罗斯做对比，关注中国的士官制度建设，中国会不会也培养出一群能力强大的士官长。
用中国和俄罗斯进行对比，是美国军事理论研究学者们最近特别爱干的事。当然我们很多人也在比，毕竟大家都觉得过些年，解放军有可能在东南方向接受考验，检验这么多年的建设成果，现在的比较，就是为了能够未雨绸缪。
可能大家平时更多关注的是中国、美国、俄罗斯在装备体系方面的差距。但是我觉得更值得关注的，其实还是在军事理论、思想方面的差异，再有就是各种制度建设。这些话题可能在有些朋友看来不刺激，但是一支军队的建设，如果走错了方向或者落实不到位，真上了战场，那马上就会深深的受到刺激。
美国defense one网站上,近日发表一篇文章，是通过俄乌战争比较了美国、俄罗斯和中国的兵员素质，认为在职业军人的培养方面，俄军建设很不到位，而解放军是在十年前就开始有意识进行了调整。
他们认为，有长久军旅生涯和丰富经验的士官，是美军战斗力的重要保障，美军把士官队伍看做军官和士兵之间的桥梁，就是我们说的兵头将尾，是美军战斗力的重要支撑，有些老士官在部队里的地位相当高，一个高级士官可以把年轻少尉、中尉当孩子训。美国的游戏、电视剧光环或者叫光晕，主人公就是斯巴达士官长。
这就导致美军现在很像我们当年的志愿军，执行任务的时候尽可能把指挥权下放到更低层级，例如，军官决定要不要夺一个山头，士官们研究怎么去夺取。进攻过程中突然受阻，士官们决定如何克服这个障碍，如何绕过，说白了，就是军官不用太多担心微操。
而俄军的士官，基本就是合同兵，志愿兵又不能出国打仗，所以士官就成了部队里的最底层，不是帮助军官进行指挥的，所以并没有发挥兵头将尾的作用。结果什么事都是军官在管。这样的指挥结构就容易头重脚轻，俄军主要问题是自上而下的决策机制问题，俄罗斯军队战略层面可以做到灵活，但是战术层面上被认为是僵化的，上面的命令下来，基层不加调整遵照执行。