他们的胜利是寄托在一个大前提上：通过类似于当年海湾战争那种海空军方向上大规模的军事行动，并结合政治上的施压与斡旋逼中国主动投降。

这种施压既包括了对中国经济基础的破坏，也包括直接的核威慑，比如说最近一些美国媒体人曝光的“拜登赞成对中国的全面核战争灭绝计划”，同时还包括政治上，通过操控中国国内的亲美派从而实现促成一个他们想要的投降协议。

但无论是经济基础的破坏，还是核威慑，这两点都有同样难以解决的障碍，中国的经济基础毕竟是非常牢固的。

中国一个国家的对外贸易额能够占到全球年度贸易额的接近三分之一水平，摧毁中国的经济基础其影响是全球范围的，就包括美国自己都会受到影响。

如何在这个大前提下维持对全球秩序的控制，不至于招致其他国家的群起攻之？换而言之，美国在这个过程中自身不能承受太大的损失。

而核威慑层面上，中国虽然名义上的“朋友”不多，但在“核”这个问题上拥有一个绝对可靠的朝鲜，与另一个不算绝对可靠，但相比之下也足够忠诚，至少比日本、英国对美国要更忠诚的俄罗斯，他们的核力量都是美国必须考虑的。

因此站在美国的角度上，对中国发动战争的胜利条件并不容易凑齐，这是一场非常复杂的战争，美国必须要实现很多目标，展示他们的力量，让国际社会相信中国在军事对抗中必败无疑这样才能减少他们的行动在全球范围内引发的秩序失控的风险。

也就是说美国需要赢得一个非常重要的军事胜利，在一场消耗战亦或者是海上决战中摧毁中国海空军相当大比例的作战力量，并且这一切最好是在短时间内发生。

如果说预设战场在中国近海以美国主动进攻的方式展开剧本，这个目标是不可能实现的，解放军的区域拒止体系确保了这一点，美军无法在军事调度受到严重威胁，组织大规模军事行动困难重重的情况下造成有效的威胁。