张强：首先，可能需要科学界本身把问题搞清楚，呈现出一个很科学的、全面的认识。如果你所述不全面或不科学，那么，有些不知道情况的公众，就只能自己猜，所以首先要从科学上把问题搞清楚、搞透彻。我觉得科学家将科学问题研究透，再传播给公众和决策层，能够促进对西北暖湿化有更科学科的认识。
我们研究这个问题，并不是说是受什么任务或者有什么课题资助；完全是作为西北地区的科技工作者的责任和科学良知，我们觉得，我们应尽我们之所能，尽量呈现出一些关于西北暖湿化的科学结论，回应社会关切，让人们对这一问有更科学和客观的了解。甚至到目前，有些问题，我们能够说得相对比较清楚，但不是全部，有些问题仍然带着神秘的面纱。。
应尽力避免由于没有科学的结论，一些非科学的提法误导了公众甚至决策层。现在需要做的就是尽可能把西北暖湿化研究透，我们团队正在尽自己努力去做这方面的工作。
现在，需要科学家增强科学科普责任和技能，善于跟公众、跟媒体要沟通，让他们能够把更好的认识和了解事实真相。这需要在语言上把科学中枯燥的、生僻的一些词，用通俗的、生动的语言表达出来，也就是要能引人入胜。如果公众不爱听、听不下去，你的内容再准确，人们还是没接受，你的科学观点能让公众、媒体和决策层听进去了，才能发挥实际作用，否则科学结论只能在科学家之间交流，对社会的作用就有限了。
这需要逻辑清晰、完整的科学叙事，不能在科普的过程中断章取义，否则对事情的理解就变形了。完整的叙事能让观众和媒体全面了解，从而把事实完整的传播出去。
举个反面例子，如果我只说西北地区暖湿化，比其他地方还突出，人们会认为，是不是降雨量比南方还强，那就误导了。有些误解是断章取义造成的。我觉得，作为一个科学工作者，不能跟风，尤其要坚持真理，要用科学的声音来回答社会的关切。
观察者网：但是断章取义可能点击量会非常高。
张强：科学传播就是害怕断章取义，可能有极个别媒体会有意这样做，但我觉得不应该，应该有科学良知，给大家一个完整的叙事。当然，在科学完整的前提下怎么把叙事讲的引人入胜，科普工作者在这方面要下功夫，要在科普能力上下功夫，不能要投机取巧，故意说些雷人之语；科学完整的叙事，同样能把事能说得很精彩，也能吸引观众。
观察者网：我几年前在网上看到过，说在喜马拉雅山炸开一个50公里宽的通道，让印度洋的水汽进入西北，西北就真的变成“塞外江南”了。这个设想可行吗？
张强：我觉得这是个不可行的设想，起码做不到。西北地区干燥很大一部分原因就是青藏高原的地形导致的，如把青藏高原去掉，夏季风就还会往北推一些，气候条件肯定会，西北或许就不会这么干旱了。但这显然是很不现实事情，青藏高原是自然界的造化，人定胜天是不可能的，只能适得其反。