美国政府之所以敢于扩大债务上限，就在于过往的实践表明，这种投机行为已经成为习惯，政客们相信政治妥协是府会博弈的最终结果。而所依赖的手段无非是继续实施财政整顿、比如采取增加税收（如刚刚通过的《反通胀法案》就实施了千亿美元级的征税预设），或减少支出以降低财政赤字规模，进而最大可能延缓债务膨胀速度。
此外是保持金融抑制，即指利用政策引导或迫使国内投资者以人为的低利率购买政府债券，或推出量化宽松政策将利率维持在一个较低的水平，使名义利率低于有效竞争市场所应有的利率水准。而这一切的最终目标是稳定美元货币地位，使美国霸权和货币实现相对稳定的持续“赋能”。
美国债务危机不仅造成国内高通胀、失业率高企、政府信用危机和党争，还会存在显著的溢出效应。这会明显地表现在通过贸易、全球金融、大宗物品价格等进行危机传导。当然这会直观地影响全球外汇储备、国际资本流动，影响各国货币政策，使各国不得不面对蒙代尔提出的“三元悖论”，在资本的自由流动、货币币值稳定、货币政策的独立性上陷入某种困境。
美国政府的历次停摆
在一定程度看，美国国会斗争就是对预算主导权的争夺博弈。美国政府财政和债务危机所诱发的政治冲突是常态，但是在常态下，存在两党“翻脸”，将债务问题作为获取政治利益和打击弱化对手政策合法性的工具，这一逻辑诱发了政府停摆这种“非常态”的个案。
2013年，由于国会参众两院在长达10天的临时拨款议案之争中拒不妥协，更没能在9月30日的10小时“议案”攻防战中取得任何实质突破，美国政府10月1日迎来17年来首次长达16天的“关门”。
当政府“停摆”时，100万名联邦政府雇员将被迫拿无薪假，但关键领域如国防部和国土安全单位会继续运作。美国媒体称，民众生活在各个方面受到影响。
2013年10月16日，美国参议院民主与共和两党最终达成协议，通过了旨在解决美国目前债务违约危机和结束政府停摆局面的议案。美国时任总统奥巴马随即签署了该项议案，使其立即生效，从而使美国避免了17日开始债务违约的危机。
2013年美政府停摆期间空荡荡的国会大厦圆形大厅（图源：Vox）