观察：与美谈军控中国不妨更具进攻性称禁止轰炸机部署关岛

　　原标题：观察者网一周军评：军控，何妨更具“进攻性”？

　　[文/ 观察者网专栏作者 席亚洲]本周，俄外交部发表声明将向一组美国专家展示其“先锋”高超声速洲际导弹，称这是为了挽救“新START“条约的努力，表示俄罗斯方面的诚意。

　　近年来裁军、军控是一个热点问题，特朗普已经通过退出《中导条约》向世界展示了他敢于做一些其他政客所害怕而不敢做的事情——即使这件事情会引发连锁反应也在所不惜。而美国和俄罗斯近年来又经常在各种军控谈判中试图将中国拉入其中，我国在这其中虽然有参与，却拒绝加入美国所说的“三边谈判“，这是为什么？维持冷战后世界体系的“军控”体制，究竟现在面临何种危机？本周笔者尝试理清一下思路。

　　首先还是要说一下当代的“核政策”，首先得说，目前世界上的五个核大国中，只有中国宣布不首先使用核武器——而美俄英法都是在满足某些条件时首先使用核武器的政策，这不仅仅是一个“道义高地”的问题，而是涉及到更多因素，这决定了我们不可能加入类似START条约这样的军控谈判。

　　让我们来解释一下这个问题。

　　美俄英法的核理论，是建立在核威慑与讹诈基础上的，即宣称在对手没有使用核武器，但在常规战争中己方遭到灾难性打击的存亡关头，就会首先使用核武器。

　　但是这个“使用核武器”是怎么个使用法，一上来就对敌方大城市、核武器基地等目标进行全面袭击？还是将十几枚核弹扔到正在突破富尔达谷地的苏联坦克集群头上？还是先扔战术核武器，然后互相用战略核武器摧毁一两个大城市？

　　这方面没有人做过详细的说明——只有从各国核武器装备的数量和投送工具来推测。

　　冷战期间，美苏因为投送工具、弹头数量和当量都已经多得难以进行这样的推测了，但英法还是可以推测一下的。

　　比如，法国被认为会采取逐步升级策略，因为他们拥有比较多样化的核投送手段。即先使用飞机投射的战术核武器（法国称之为“准战略”武器），如果对方报复，可能会摧毁法国的陆基中程导弹（法国的陆基中程导弹总共就30发，其作用基本就是吸引苏联弹头，冷战后干脆退役了），那么法国就会采取最后的报复措施，向敌方城市发射海基战略导弹。这是个简单的升级策略（美苏的升级策略因为投送手段更多，也就会复杂得多）。