乌克兰和俄罗斯的宪法、鹰派的民众、克里米亚的特殊情况以及东欧国家对莫斯科长期意图的怀疑，都使得通过谈判实现和平的可能性极低。
俄乌战争的观察家们一致认为，战争应该尽快结束。大多数乌克兰人对此深表赞同。此外，许多俄罗斯人也不介意停止这场屠杀。那么，为什么仍然没有通过谈判结束战争呢？
许多原因阻碍了基辅和莫斯科之间达成妥协的可能性。乌克兰和俄罗斯的宪法、两国的国内政治、克里米亚的特殊需求以及东欧的历史记忆都是外交解决的障碍。其中每一个都是巨大的障碍，它们对莫斯科和基辅决策者的综合挑战很可能会将战争延长到2024年。
在乌克兰和俄罗斯之间推动谈判达成一定持久性的停火是徒劳的，更不用说实现可持续的和平了。采取这种策略不仅不会有结果，还会耗费精力，阻碍寻求更有希望的解决冲突的途径。
乌克兰和俄罗斯的宪法
国际法基础要求是即边界不可侵犯和国家领土完整，这是基辅和莫斯科之间经常提到的妥协障碍。这无疑是正确的，但全球准则并不是俄乌谈判取得成功的最大法律障碍。过去，苏联解体后的俄罗斯曾参与制造或支持分离主义运动，引发或煽动内战，并在其后院建立所谓的"共和国"。
然而，十年前，莫斯科超越了这一非正式战略，摧毁了前帝国中出现的独立国家。2014年3月，俄罗斯正式吞并克里米亚，使其成为其伪联邦的正式组成部分。2022年9月，莫斯科再次采取这一行动，宣布乌克兰东南部四个本土地区成为俄罗斯联邦的一部分。俄罗斯修改了宪法，将它们完全纳入其中。因此，现在有五个乌克兰行政单位被俄罗斯宪法和数十个较低级别的俄罗斯法律行为宣称为俄罗斯的领土，包括法律、法令、决议等。
根据乌克兰法律和国际法，莫斯科的主张无效。此外，与人们普遍认为的相反，俄罗斯自称享有五个被占领乌克兰地区的权利在历史上也是可疑的。这些领土是沙皇帝国和苏维埃帝国的殖民地，而非原始的莫斯科国家所有。尽管如此，莫斯科对这五个乌克兰地区的非法和非历史性借口，现已完全载入俄罗斯法律、联邦立法和国家结构。这已经对被吞并地区尤其是克里米亚公民的日常经济、社会、文化和私人生活产生了深刻的物质和心理影响。
乌克兰和俄罗斯的宪法都不可能轻易改变。从理论上讲，乌克兰宪法可以通过乌克兰一院制议会--最高拉达的三分之二多数迅速修改。然而，这样的宪法改革恐怕永远不会通过。2015年8月，迫于柏林和巴黎的压力，乌克兰前总统波罗申科试图暂时对乌克兰宪法进行小幅修改，以履行臭名昭著的《明斯克协议》。然而，就这一微不足道的宪法改革安排议会投票却引发了最高拉达前的暴力冲突。基辅市中心有数人死亡，数十人受伤。为俄罗斯占领的顿巴斯地区提供临时特殊地位的提案未获议会通过。在此背景下，考虑到其他因素，乌克兰在法律上放弃其合法国家领土的情况永远不会发生。
相比之下，俄罗斯推翻2014年和2022年实施吞并的宪法改革的可能性，要比乌克兰停止暂时占领领土的可能性大一些。然而，如果出现这样的意向，俄罗斯履行其国际法义务也并非易事。吞并领土不仅在政治上比割让领土更可行，而且俄罗斯的修宪程序也比乌克兰复杂。
俄罗斯议会对取消吞并的假设投票只是颁布新宪法改革的几个步骤中的第一步。此外，要启动修宪进程，莫斯科政权和乌克兰局势必须首先发生根本性变化。换句话说，俄罗斯对普京扩张主义冒险的正式还原只会出现在其实质性结束之后，而不是之前。希望乌克兰和俄罗斯哪怕暂时废除现行有效的宪法也是不现实的。
两个鹰派的国内选区
乌克兰和俄罗斯都有一些重要的社会和政治团体坚决反对在领土或政治上与敌人妥协。由于战争给两国造成了巨大的人员和政治损失，即使是象征性地向对方让步也会给两国政府带来国内政治挑战。作为假设谈判的结果，对另一方采取的和解步骤将被两国社会的大部分人视为叛国行为。许多公民和整个党派都会反对，发出自己的声音，并在政治上和身体上变得活跃起来。
可以肯定的是，乌克兰和俄罗斯的鹰派支持者在规范上和政治上都不具可比性。它们在道德、历史和文化等诸多方面存在根本差异。一方面，乌克兰选民只是要求恢复法律、秩序和正义。这个鹰派阵营包括该国的大部分人口和精英。
另一方则是俄罗斯人，他们坚持认为莫斯科自2014年以来对乌克兰的军事干预所带来的领土和政治利益至少应保持永久性。包括普京本人在内的激进派认为，已经取得的领土扩张成果还不够。在他们看来，某些尚未被俄罗斯吞并的地区，如敖德萨和米科廖夫，也是俄罗斯的一部分。此外，在他们看来，乌克兰目前在欧盟和北约中的非成员国地位应成为永久性的。他们还认为，乌克兰的主权应在其他几个方面受到限制，从语言到国防政策。
俄罗斯民众鹰派倾向的深度和广度不及乌克兰民众。与乌克兰接受对领土和主权损失的书面承认相比，俄罗斯未来接受俄罗斯从战争中失去大部分相对利益的可能性更大，也更普遍。然而，莫斯科2014年吞并克里米亚的行动在俄罗斯仍然得到压倒性的支持。这种情绪远远超出了俄罗斯社会中直言不讳的帝国主义阶层。
这种观点给克里姆林宫、俄罗斯民众和外部行为体带来了一个特殊的战略问题。由于地理原因，在2014年以来吞并的五个乌克兰地区中，克里米亚对俄罗斯来说是最遥远、最不易守难攻的。因此，它是最不可能永久掌握在俄罗斯手中的战利品。与此同时，克里米亚现在是、将来也会是普京在战争中最受欢迎的领土成果。
可以肯定的是，自2021年以来，普通乌克兰人和俄罗斯人对这场战争的目标、情感和愿景，正如民意调查所衡量的那样，在内容和强度上一直在变化。然而，今天，绝大多数乌克兰人仍然支持在和平之前彻底恢复领土完整。在俄罗斯，民调继续显示对"特别军事行动"的强烈支持。此外，这两个国家都有公开反对哪怕是微小让步的极端鹰派团体。在这些特别顽固的社会群体中，有些成员拥有丰富的武器使用经验，并能获得武器。
即使在达成修改俄罗斯或乌克兰宪法（或两者）的假定协议后，成功谈判仍将面临双重国内政治挑战。俄罗斯和乌克兰政府可能会出于某种原因倾向于通过谈判结束战争。然而，他们能向其国内不那么鸽派的受众做出怎样的妥协还有待观察。鉴于乌克兰和俄罗斯民众或多或少都有鹰派情绪，莫斯科和基辅都将冒着国内内战的风险。
事实上，自2014年以来，莫斯科一直试图将其最初偷偷摸摸、后来公开的针对乌克兰的国家间战争升级为乌克兰政治国家内部的内战。八年来，西方一直奇怪地支持克里姆林宫的这一战略，向基辅施压，迫使其执行臭名昭著的《明斯克协议》。这一主要由柏林和巴黎推动的可耻政策直到2022年2月才结束。
去年6月的普里戈津兵变表明，国内内乱的前景也已成为俄罗斯领导层面临的问题。值得提醒的是，普里戈津武装起义的动机是叛乱分子认为莫斯科的好战性不足，而非和平主义。鉴于俄罗斯和乌克兰腹地岌岌可危的政治局势，基辅或莫斯科都不太可能做出足够的让步来实现持久停火，更不用说达成和平协议了。
克里米亚难题
阻碍通过谈判结束战争的另一个因素是克里米亚在俄罗斯国家观念和2014年以来的军事扩张中所扮演的角色。如前所述，克里米亚是普京向俄罗斯民族展示的最受欢迎的领土成就。与摩尔多瓦的德涅斯特河左岸、格鲁吉亚的阿布哈兹和茨欣瓦利地区（"南奥塞梯"）、乌克兰本土的顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热或赫尔松地区相比，克里米亚是俄罗斯在地理上获得的更受赞赏的领土。然而，2014年的吞并所依据的是关于所谓俄罗斯克里米亚的漏洞百出的历史叙事。
历史上，从1922年到1954年，克里米亚与今天的俄罗斯联邦领土在行政上仅有32年的联系。在此之前，克里米亚通过克里米亚汗国（直到1783年）和沙皇帝国的陶里达省（1802-1917年）与今天的乌克兰大陆南部领土相连。在其后短暂的所谓俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国时期之后，它又通过乌克兰苏维埃共和国（1954-1991年）和独立的乌克兰（自1991年起）与今天整个乌克兰国家的领土相连。
克里米亚的俄罗斯特征部分是历史虚构，部分是前苏联、苏联和后苏联莫斯科政府无情的人口工程的结果。根据俄罗斯官方统计，在过去240年里，圣彼得堡/莫斯科将克里米亚原住民克里米亚鞑靼人在克里米亚人口中所占的比例从1785年的84%降至2014年的12%。沙皇、布尔什维克和普京参与了暴力镇压、递解出境和驱逐，使数十万克里米亚鞑靼人永久性地离开了他们的故土。
此外，俄罗斯在黑海半岛的殖民政策意味着用东斯拉夫人取代原住民。直到1991年，这包括乌克兰人，他们占克里米亚人口的四分之一。自20世纪40年代以来，克里米亚的大部分人口都是俄罗斯族人。1944年，斯大林以暴力手段将克里米亚几乎所有的原住民大规模驱逐到苏联的亚洲部分，其中许多人在被迫流亡期间死亡，此后俄罗斯人才成为半岛上的绝对多数。俄罗斯族在克里米亚的人口主导地位是通过骇人听闻的大规模犯罪实现的，距今还不到八十年。
尽管如此，大多数俄罗斯人和一些外部观察家认为，克里米亚自古以来就属于俄罗斯。克里米亚半岛的美丽景色、漫长的黑海海滩和部分亚热带气候是这一流行神话的驱动力，而非克里米亚基本上不属于俄罗斯的历史。2014年普京吞并克里米亚时，许多俄罗斯人欣喜若狂，以至于透明国际衡量的俄罗斯腐败感知指数暂时下降。2014年，对大多数俄罗斯人来说，天更蓝，草更绿，因此俄罗斯通过谈判将克里米亚归还乌克兰的可能性不大。
这给克里姆林宫造成了一种特殊的战略困境。莫斯科可能会在某个时候对结束战争产生兴趣。新的俄罗斯领导层或许准备正式"牺牲"2022年吞并的部分俄罗斯本土领土，甚至推翻当年的宪法改革。然而，克里米亚的发展始终需要北面的这些乌克兰本土领土。
克里米亚与乌克兰本土之间密切的地理和历史联系，是苏联政府（而非尼基塔-赫鲁晓夫个人）于1954年集体决定将克里米亚从俄罗斯划归乌克兰苏维埃共和国的主要原因。2022年，某种类似的考虑促使普京进攻乌克兰东部和南部。莫斯科在2014年成功占领克里米亚半岛后意识到，俄罗斯还需要占领克里米亚北部的乌克兰本土领土，以维持这颗黑海明珠的经济发展。从2014年到2021年，被非法吞并的克里米亚是俄罗斯联邦获得补贴最多的地区，从2014年到2020年，莫斯科将向克里米亚转移价值100亿美元的俄罗斯投资。
克里米亚过去是、现在仍然是一个更大的地缘经济区的一部分，该地区还包括乌克兰的南部大陆。因此，如果俄乌就目前被占领土的未来进行谈判，不仅对基辅，而且对莫斯科来说都是全有或全无。一旦刻赤大桥被乌克兰武装部队摧毁，情况就更是如此--这种情况迟早会发生。如果俄罗斯部分接受乌克兰收复其本土领土，但将克里米亚作为安慰奖留给莫斯科，这不仅是基辅无法接受的。对克里姆林宫来说，这也是一个不可持续的解决方案。将克里米亚作为一个孤立的被占领的飞地，远离俄罗斯控制的其他领土，对莫斯科来说既没有经济意义，也没有战略意义。
然而，许多非乌克兰观察家将克里米亚视为谈判对象和潜在的妥协工具。然而，克里米亚半岛两者皆非。只要看一眼地图，再查阅一下克里米亚的历史，就应该明白，在谈判中，半岛更多的是一个问题，而不是解决问题的手段。克里米亚需要与北部的乌克兰本土紧密相连，即与扎波罗热、赫尔松和顿巴斯地区相连，这降低了基辅与莫斯科之间达成妥协的可能性。
中东欧对莫斯科的怀疑态度
阻碍基辅与莫斯科过早谈判的最重要因素是其与俄罗斯的历史经验以及对其当前困境的比较解释。乌克兰国家历史和其他中东欧国家的历史表明，俄罗斯不会坚持通过外交妥协达成的协议。独立后的乌克兰在过去三十年中与俄罗斯签署了数百份协议，其中大部分如今已失效。
其中既有政治备忘录和协议，如1994年的《布达佩斯备忘录》或2014/2015年的《明斯克协议》，也有经过全面批准的协议，如1991年由叶利钦签署的《别洛韦日三边条约》或2003年由弗拉基米尔-普京签署的《俄乌双边边界条约》。一些文件明确承认乌克兰的边界、完整和主权。然而，即使是那些由俄罗斯总统签署并经俄罗斯议会批准的文件，也在2014年和2022年失效。
关于莫斯科如何对待其前殖民地，苏联解体后最早和最有启发性的例子之一，就是20世纪90年代初对摩尔多瓦的干预，当时普京还是圣彼得堡的一名二级官僚。1992年，已故俄罗斯第14军司令亚历山大-列别德为其部队干预摩尔多瓦内部冲突辩解，称摩尔多瓦新政府的行为比50年前的党卫军还糟糕。列别德提供了普京后来在2014年和2022年入侵乌克兰时使用的解释。俄罗斯军方支持摩尔多瓦的亲俄分离主义者，巩固了一个分离主义伪国家，即所谓的"德涅斯特河左岸-摩尔多瓦共和国"。这个形状怪异的实体绵延数百公里，位于涅斯特鲁河东岸和摩尔多瓦与乌克兰的边界之间。
为了解决这一问题，基希讷乌与莫斯科进行了谈判，并让欧洲安全与合作组织（OSCE）等国际组织参与解决冲突。西方国家没有对俄罗斯进行经济制裁，也没有向摩尔多瓦提供武器支持。1994年，基希讷乌与莫斯科签署了俄罗斯从摩尔多瓦撤军的条约。此外，摩尔多瓦在同年通过的至今仍然有效的新《宪法》中将自己定义为无集团国家，从而避免了加入北约的可能。在随后的几年里，基希讷乌和蒂拉斯波尔之间举行了多次谈判，西方国家参与或不参与。经济交流、人与人之间的接触以及其他建立信任措施，包括国际组织和其他调解和解决冲突的工具，都以教科书式的方式得到了应用。
然而，列别德的第十四军残部（现称俄罗斯部队行动小组）仍在德涅斯特河左岸。他们继续维护分离主义准政权。三十多年后，在摩尔多瓦国际公认的领土上，莫斯科支持的伪国家依然生机勃勃。自2014年以来，德涅斯特河左岸"共和国"为克里姆林宫带来了来自西方的对乌克兰的额外安全威胁。
三十年来，摩尔多瓦一直是欧洲最贫穷的国家之一，也是一个长期失败的国家。摩尔多瓦的命运、莫斯科德涅斯特河左岸实验的成功以及西方国家的行为，都成为克里姆林宫的有益经验。它们为俄罗斯2008年在格鲁吉亚和2014年在乌克兰的行为和战略提供了参考。德涅斯特河左岸蓝图的模式发展得如此之快，以至于莫斯科安插在蒂拉斯波尔伪政府的一些官员在2014年被转移到了顿巴斯地区。在那里，他们帮助建立了所谓的顿涅茨克和卢甘斯克"人民共和国"，俄罗斯于2022年9月吞并了这两个共和国。
从乌克兰的角度来看，莫斯科在后苏联地区的这一行动和类似冒险，对与克里姆林宫的谈判不是一个好兆头。几个世纪以来，乌克兰人以及前沙皇帝国和苏维埃帝国的其他国家和民族积累了许多与俄罗斯帝国主义作斗争的惨痛经历，而俄罗斯帝国主义又是莫斯科赤裸裸的意识形态。这些历史教训不仅告诉基辅，也告诉赫尔辛基、塔林、里加、维尔纽斯、华沙或布拉格，乌克兰在与俄罗斯进行有意义的谈判之前，必须至少取得部分胜利。只有在面临军事灾难时，莫斯科才会真正寻求基辅可以接受并有可能维持下去的外交解决方案。
结论
谈判将在某一时刻开始发挥作用。然而，谈判必须等到当地和莫斯科的局势发生变化，对基辅来说谈判才有意义。在乌克兰取得突出的军事优势和更强的谈判地位之前签署的协议很可能是一场骗局。它最多只能推迟而非结束武装冲突。
今天迅速达成停火协议，最终甚至可能有助于延长高强度战争的总体时间。这样的结果将与当初导致开始谈判的安全问题背道而驰。《明斯克协议》确实缓和了2014年和2015年的武装冲突。然而，这些协议并没有阻止2022年的大规模升级，可以说是共同促成了这一升级。
一旦基辅和莫斯科之间签署了有意义的协议，就必须确保其运作。从俄罗斯过去三十年在后苏联地区的所作所为来看，只有在军事上对局势的进一步升级形成可信的威慑，才能确保未来的和平。因此，从三个方面来看，向基辅提供大量军事支持是正确的战略。首先，它有助于现在就筹备有意义的谈判。其次，它将确保基辅与莫斯科在未来某个时刻达成可持续的协议。最后，一旦达成，它将保持和平的完整。
2014年，基辅试图在克里米亚实施一些流行的和平主义公式，如"想象有战争，但没有人参加"或"建设没有武器的和平"。乌克兰的这种行为发生在十年前，即使不是在西方的积极压力下，也得到了西方的明确认可。结果导致了二战以来规模最大的欧洲战争。从这场灾难中吸取的教训是，基辅和西方的行为应以对实际挑战的经验分析为指导，而不是以动机良好但徒劳无益的意图和无关紧要的历史参考为指导。
《国家利益》2024年2月10日安德烈亚斯-乌姆兰
作者安德烈亚斯-乌姆兰博士是瑞典国际事务研究所斯德哥尔摩东欧研究中心的分析师。文章总结了一个政策建议系列项目的成果。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。